Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-3187-660/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01948-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. spalio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje M. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį,

n u s t a t ė:

2017 m. spalio 5 d. administracinio nusižengimo protokolas M. R. buvo surašytas dėl to, kad galimai jis 2017-10-05, apie 12.30 val., Kauno oro uosto poste, adresu Oro uosto g. 4, Karmėlava, Kauno r. sav., buvo patikrintas registruotas keleivio M. R. bagažas, kuris vyko į Londoną – reiso Nr. W6 8121. Patikrinus minėtą bagažą buvo rasti 850 pakelių – 17000 vnt. cigarečių „Minsk“ su filtru be banderolių. Bendra gabenamų cigarečių vertė 2567 Eur (68,16 BBND). Administracinio nusižengimo protokole M. R. veika kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo būtinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti. ANK 627 straipsnis nustato, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsiaiškina, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007). Pažymėtina, jog nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, būtų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliūtys visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien aprašyti nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Taigi, kaltinimas visais atvejais privalo būti konkretus ir aiškus, nes tik tokiu atveju asmuo gali žinoti dėl ko jam reikia aiškintis ir gintis.

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas priima sprendimą grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Šis teismo sprendimas privalo būti motyvuotas.

Administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, tuo tarpu šiame ANK straipsnyje aprašytas nusižengimas yra blanketinis, tai yra nukreipiantis į kitą įstatymo normą, kurią galimai pažeidė administracinėn atraukiamas asmuo. Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, nenurodė, kokią blanketinę įstatymo normą pažeidė asmuo, kurį norima patraukti administracinėn atsakomybėn, tai yra nenurodė, kokį Lietuvos Respublikos teisės aktą galimai pažeidė M. R..

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką,  darytina išvada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trūkumų pašalinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-3187-660/2017 grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,  

n u t a r i a:

administracinio nusižengimo bylą, kuriai teisme suteiktas Nr. A8.-3187-660/2017, grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą – Kauno teritorinei muitinei – administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.     

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                  Larisa Tamulionienė