Administracinė byla Nr. eI-8551-811/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02364-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 67; 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė, susipažinusi su pareiškėjo V. J. skundu atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme  2015 m. balandžio 27 d. gautas pareiškėjo V. J. elektroninėmis ryšių priemonėmis pateiktas skundas atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kuriame pareiškėjas prašo: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-04-17 raštu Nr. (23.1-08) RNA-13633 priimtą sprendimą nenagrinėti pareiškėjo V. J. 2015-04-03 prašymą sudaryti mokestinės paskolos sutartį; 2) įpareigoti atsakovę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMĮ) per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti jo 2015-04-03 prašymą nagrinėti vietos mokesčių administratoriui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai; 3) įpareigoti trečiąjį suinteresuotą asmenį Panevėžio apskrities valstybinę mokesčių inspekciją per 30 dienų nuo prašymo gavimo išnagrinėti V. J. 2015-04-03 prašymą sudaryti mokestinės paskolos sutartį.

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. 1 d. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, o 5 str. 1 d. sakoma, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Pagal ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p. ir 22 str. 1 d., administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo. Teisės aktas – valstybės institucijų, įstaigų, tarnybų, pareigūnų tam tikra tvarka priimtas oficialus rašytinis dokumentas, kuriame suformuluojama privaloma elgesio taisyklė, nustatanti visuomeninio santykio dalyviams teises ir pareigas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant ABTĮ 5 str. 1 d., 22 str. 1 d. nuostatas, ne kartą pažymėta, kad ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ar nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis. Taip pat pažymėta, kad konstatavus, jog skundžiamas aktas (raštas) negali būti ginčo dalyku administracinėje byloje, byla nutrauktina pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. (2011-11-18 nutartis adm. b. Nr. A756-2852/2011, 2011-11-17 nutartis adm. b. Nr. A63 – 3045/2011, 2011-03-17 nutartis adm. b. Nr. A442–1238/2011, 2011-06-13 nutartis adm. b. Nr. A575–860/2011 ir kt.).

Taigi, teisme nagrinėtini reikalavimai panaikinti tokius viešojo administravimo subjekto priimtus sprendimus, kuriuose aiškiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos.

Iš skundo ir pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas siekia išdėstyti mokestinę nepriemoką ir su mokesčių administratoriumi sudaryti mokestinės paskolos sutartį.

Mokesčių mokėtojo mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimą ir/ar išdėstymą  reglamentuoja Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 88 straipsnis, pagal kurio 1 dalį mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminą finansų ministro nustatyta tvarka mokesčių administratorius gali atidėti arba išdėstyti. Mokestinės nepriemokos mokėjimas atidedamas arba išdėstomas mokesčių administratoriaus sprendimu. Šio sprendimo pagrindu sudaroma mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus mokestinės paskolos sutartis. MAĮ 88 straipsnio 3 dalis nustato, kad sprendimas atidėti mokestinės nepriemokos mokėjimo terminą ar jį išdėstyti gali būti priimtas tik tuomet, jeigu mokesčių mokėtojas kartu su prašymu pateikia dokumentus, pagrindžiančius, kad turi realių galimybių atsiskaityti per prašomą suteikti mokestinės nepriemokos atidėjimo laikotarpį.

Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. 268 patvirtintos Mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės (toliau – Taisyklės), detalizuoja prašymų atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą nagrinėjimo tvarką. Taisyklių 16 punkte nurodyta, kad mokesčių mokėtojas prie prašymo turi pridėti dokumentus (sutartis, ketinimo protokolus, verslo planą ir (arba) kita), įrodančius, kad jis turi realių galimybių atsiskaityti su biudžetu tuo atveju, jeigu jo mokestinės nepriemokos sumokėjimas būtų atidėtas arba išdėstytas, o 16 punkte nustatyta, kad iš mokesčių mokėtojo gali būti pareikalauta papildomų duomenų (dokumentų), kurių reikia priimti sprendimui atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą.

Ginčijamu VMI 2015-04-17 raštu Nr. (23.1-08) RNA-13633 mokesčių administratorius, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą išdėstyti mokestinę nepriemoką, nustatė, kad sprendimui priimti trūksta tam tikrų  dokumentų, todėl vadovaudamasi aukščiau nurodytų Taisyklių nuostatomis, pareikalavo pareiškėjo pateikti papildomų duomenų, kurių reikia priimti sprendimui atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą. Paaiškino pareiškėjui, kad sprendimas bus priimtas gavus papildomą informaciją.

Vertinant nurodytas teisės aktų nuostatas ir nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo skundžiamas aktas yra tarpinis dokumentas, kuriuo siekiama priimti galutinį sprendimą. Taigi, ginčijamame akte tik konstatuotos tam tikros nustatytos aplinkybės ir paprašyta pateikti papildomus dokumentus, tačiau jokių imperatyvių įpareigojimų pareiškėjui nėra nustatyta. Ginčijamas aktas yra tarpinis, procedūrinis dokumentas mokestiniame procese, kuris nėra galutinis ir jokių materialinio pobūdžio teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą. Administracinis teismas, nagrinėdamas skundą dėl tam tikrą administracinę procedūrą užbaigiančio sprendimo, gali nagrinėti ir tarpinių (procedūrinių) aktų (sprendimų), kurie atskirai administraciniam teismui neskundžiami, teisėtumą ir pagrįstumą bei jų poveikį galutinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo ginčijamas VMI 2015-04-17 raštas Nr. (23.1-08) RNA-13633 nėra administracinės bylos nagrinėjimo dalykas. Pareiškėjo skundo reikalavimas negali būti nagrinėjamas teisme, todėl skundą priimti atsisakytina (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.).

Kiti pareiškėjo reikalavimai yra išvestiniai, todėl taip pat atsisakoma juos priimti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 3 d., 42 str. 1 d.      3 p., teisėja

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti V. J. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžintini V. J. advokato Aleksander Višnevski (a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 28 Eur žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                   Violeta Petkevičienė