Baudžiamosios bylos Nr. 1-237-607/2014
Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00343-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1. , 2.1.10.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. birželio 9 d.
Tauragė
T. T. rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros prokurorės I. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. T. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyv. , neteistas,
kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d.;
n u s t a t ė :
V. A. 2013 m. gruodžio 07 d., Lenkijos Respublikoje, , M. P. namuose, tyčia suklastojo pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią V. A. įsigijo traktorių tai yra užpildė dokumentą savo – V. A., kaip pirkėjo, ir pardavėjo M. P. vardu bei pasirašė už M. P., tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-01 apie 15 val. 15 T. T. r., kelyje V. A. suklastotą pirkimo-pardavimo sutartį pateikė Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnams.
V. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2013-12-07 jis iš M. P. įsigijo traktorių dalims. M. P. namuose užpildė pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje pasirašė už save ir M. P.. 2014-05-01 iš sodų jis vyko T. T. miestą, ant priekabos vežė minėtą traktorių. Buvo sustabdytas pareigūnų, kuriems pateikė traktoriaus techninį pasą bei jo užpildytą pirkimo-pardavimo sutartį ( b.l. 22-23).
K. V. A kaltė be jo paties prisipažinimo įrodoma ir liudytojų parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais:
L. V. Z parodė, kad 2014-05-01 jis dirbo kelyje pagal nustatytą grafiką, tikrino automobilius bei jais gabenamas prekes. Apie 15 val. sustabdė automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, ant kurios buvo traktorius, kurį vairavo V. A.. Patikrinus automobilio ir gabenamo traktoriaus dokumentus, jam kilo įtarimas, jog traktoriaus pirkimo-pardavimo sutartis yra suklastota, kadangi visas dokumentas surašytas ir parašai tokio pat braižo. V. A. patvirtino, jog šią sutartį surašė jis bei pasirašė už pardavėją jis ( b.l. 11-12).
Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė vaizdo įrašą, užfiksuotą muitinės automobilyje sumontuota vaizdo ir garso fiksavimo įranga ( b.l. 15).
Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra ( b.l. 16-17, 18-19).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 5) nustatyta, kad V. A. pateikė 2013-12-07 pirkimo-pardavimo sutartį (b.l. 6). Sutartis sudaryta dvejomis kalbomis-lietuvių kalba ir lenkų kalba; yra nurodytas pardavėjas ir jo adresas, pirkėjas nenurodytas, paliktos tuščios eilutės. Sutarties objektas pažymėtas kryžiuku –traktorius. Traktoriau markė- ir kiti traktoriaus duomenys. Sutarties lapas baigiasi parduodančio ir perkančio parašais.
Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. V. A. suklastojo tikrą dokumentą- pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią jis įsigijo tai yra užpildė dokumentą savo – V. A., kaip pirkėjo, ir pardavėjo M. P. vardu bei pasirašė už M. P. bei panaudojo suklastotą pirkimo-pardavimo sutartį – minėtą sutartį 2014-05-01 pateikė Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnams. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 300 str. 1 d.
Teismas, skirdamas bausmę V. A. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. A. įvykdė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis neteistas ( b.l. 29), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 30). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d.1 p.).
Prokuroras kaltinamajam V. A. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., siūlo skirti 9 MGL ( 1170 Lt) baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę mažinti trečdaliu ir skirti galutinę 6 MGL (780 Lt) baudą.
Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ( b.l. 35).
Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str.1d. ir jam paskirti 9 MGL ( 1170 Lt) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 MGL (780 Lt-septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, kaltinamajam nekeisti, įsakymui įsiteisėjus ją panaikinti.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėn. ( du mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei.
Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Išaiškinti V. A., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Daiva Žebelienė