Administracinė byla Nr. AN2.9.-181-805/2012
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00137-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 39.2;
(S)
48.1;
52.3
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. kovo 20 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A., išnagrinėjo K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
2012 m. kovo 7 d. apie 14 val. 10 min. K. A. nepilnametis sūnus E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), maršrutiniame autobuse „Temsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykstančiame iš Klebiškio į Veiverius, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kilusio konflikto tarp jo ir nepilnamečio E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), metu, pastūmė ir išvadino necenzūriniais žodžiais, bandžiusį konfliktuojančius nepilnamečius išskirti autobuso vairuotoją V. B.. Už tokį pažeidimą administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. (nepilnamečių padarytas chuliganizmas) baustina E. A. motina K. A..
K. A., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).
Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, V. B. pareiškimas ir paaiškinimas, policijos pareigūnų E. B. ir G. V. tarnybiniai pranešimai, E. A. ir E. S. paaiškinimai, gimimo liudijimo kopija, vaiko perdavimo ir priėmimo aktasbei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. K. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad K. A. turi pastovią gyvenamąją vietą, pažada tinkamai auklėti ir prižiūrėti sūnų, neteista, tačiau turi penkias galiojančias administracines nuobaudas už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, ji baustina bauda, didesne nei (duomenys neskelbtini) str. sankcijoje numatytas baudos vidurkis.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286-288 str.,
n u t a r i a:
K. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., skirti 90 (devyniasdešimties) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui teismui per šį teismą arba tiesiogiai.
Teisėja Loreta Radzevičienė
Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.