Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-4122-616-2013].doc
Bylos nr.: A2.9.-4122-616/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kuršėnų policijos nuovada institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Kiti klausimai
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į teisingumą (ATPK 1861-1866 str.)

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9.-4122-616/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03263-2013-4

  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 49; 52.3.

(S)

 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2013 m. lapkričio 11 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

n u s t a t ė :

M. S. 2013-10-19, apie 13.09 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas apie nebūtą įvykį, kad agresyvi sutuoktinė mažametės dukros akivaizdoje kelia triukšmą, konfliktuoja.

M. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, prašo griežtai nebausti.

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b. l.), policijos pareigūno D. M. tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (3 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad M. S. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais,  teismas

n u t a r i a:

M. S. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – baudą 300 (tris šimtus) litų.

M. S. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėju reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

 

 

Teisėja                                                                                                                                                   Ernesta Montvidienė