Civilinė byla Nr. e2-18506-435/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13779-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2.;
(S)
2.5.11.2.; 2.5.11.5.; 3.1.7.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Kauno energija” ieškinį atsakovei L. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė AB „Kauno energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1140,94 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 35,03 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei L. B. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-07-11 asmeniškai pasirašant, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (10 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
Tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, su ieškovės ieškiniu sutinka pilnai.
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – 2016-05-23 VĮ ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo; 2016-05-23 Gyventojų registro tarnybos išrašo; 2014-06-23 Šilumos vartojimo prikimo – pardavimo sutarties Nr. 20154536 ir jos priedų Nr. 1 ir Nr. 2; Buto apyvartos žiniaraščio (už šildymą); Buto apyvartos žiniaraščio (už energiją vandens pašildymui); Delspinigių skaičiuotės (už laikotarpį nuo 2015-08 iki 2016-06) ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti.
Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei AB „Kauno energija“ iš atsakovės priteistina 1140,94 Eur skola už teikiamą šilumą patalpų šildymui ir šilumą karštam vandeniui ruošti (skolos susidarymo laikotarpis nuo 2014 m. birželio 12 d. iki 2016 m. gegužės 1 d.) ir 35,03 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d (CK 6.38 str. 2 d., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.).
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 27,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 51,43 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (viso: 80,14 Eur) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6, 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1140,94 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt eurų, 94 ct) skolą, 35,03 Eur (trisdešimt penkių eurų, 3 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1175,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas 80,14 (aštuoniasdešimt eurų, 14 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės AB „Kauno energija”, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, naudai.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė ir tretysis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė