Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A 2.9.-853-892/2011
Proceso Nr. 4-52-3-00604-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija 48.5
(S)
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. birželio 2 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,
sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, Aurelijai Jucevičiūtei
dalyvaujant administracinio pažeidimo protokolą surašiusi pareigūnei S. V.
nedalyvaujant J. R.,
išnagrinėjusi J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos 2 kartus (iš jų vieną kartą – 2010-05-14 pagal ATPK 181 str. 1 d.), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
J. R., būdama vieną kartą bausta už motinos valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, 2011 m. kovo 10 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, buvo girta ir negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais – D. S. (S.), gim. (duomenys neskelbtini), D. S. (D. S.), gim. (duomenys neskelbtini), bei E. S. (E. S.), gim. (duomenys neskelbtini), t.y. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.
J. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Teismo posėdyje administracinio pažeidimo protokolą surašiusi pareigūnė S. V. paaiškino, kad tiesiogiai pažeidimo fakto nematė, rėmėsi nuovados tyrėjo pareiškimu, nurodė, kad šeima yra linkusi vartoti alkoholį, tai dažnai darė prie vaikų, institucijai šeima yra žinoma, dabar ji yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą.
Liudytoju apklaustas R. I. parodė, kad gavo iškvietimą dėl šeimyninio konflikto namuose, atvažiavus pasitiko motina, pasakė, kad sūnus prie jos yra išgėręs ir kabinėjasi, konfliktuoja, užėjus į namą jame buvo sutikta J. R., kuri buvo girta mažamečių vaikų akivaizdoje. Esminių prieštaravimų tarp liudytojo parodymų bei kitos bylos medžiagos nenustatyta. Abejoti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis bei apklausto liudytoju policijos pareigūno parodymais pagrindo nėra
Taigi, nors J. R. savo kaltę neigia, tačiau pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojo parodymais, policijos įvykių registracijos žurnalo išrašu, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, tarnybiniais pranešimais, liudytojo parodymais, kuriuose nurodyta, kad pareigūnams nuvykus pagal gautą pranešimą apie vykstantį konfliktą, paaiškėjo, M. S. ir J. R., kartu auginantys tris mažamečius vaikus, buvo neblaivūs ir negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais; J. R. pagal ATPK 181 str. 1 d. bausta 2010-05-14.
J. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį ir pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji bausta administracine tvarka, nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė:
J. R. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą ir skirti 200 (dviejų šimtų) Lt baudą.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 55541. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį; apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Pluirienė