(Proceso Nr. 2-05-3-16030-2011-4)                                                   

Procesinio sprendimo kategorija

                                                                              14.4.; 14.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovui UAB „Contitrans“ dėl darbo užmokesčio, su darbo santykiais susijusių išmokų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu prašė priteisti jam iš atsakovo 6517 Lt (išmokėtina suma) darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų (dienpinigių), 0,06 proc. dydžio delspinigius už uždelstą sumokėti sumą už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-04-28, vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2011-04-28 iki visiško atsiskaitymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, darbo dieną nuo atleidimo iš darbo dienos iki visiško atsiskaitymo ir bylinėjimosi išlaidas. (b. l. 3-5)

Ieškinyje nurodyta, jog 2010-09-10 pradėjo dirbti pas atsakovą vairuotoju-ekspeditoriumi pagal neterminuotą darbo sutartį Nr. 108 už 1050 Lt (priskaityta suma) darbo užmokestį per mėnesį. Nuo 2011 m. sausio mėnesio atsakovas nustojo mokėti ieškovui darbo užmokestį. 2011-04-28 darbo sutartis buvo nutraukta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 127 str. 1 d. Atsakovas atleidimo iš darbo diena neatsiskaitė.  (b. l. 3-5)

Atsakovui įstatymo nustatyta tvarka ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti pagal CPK 123 str. 2 d. 2011-12-03 (b. l. 22). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys  tenkintinas iš dalies.

Byloje pagal darbuotojo ieškinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikšta taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 417 str. ).

Ieškovo pateikta medžiaga: darbo sutartis Nr. 108 (b. l. 6-7), Valstybinės darbo inspekcijos sąskaitos išrašas (b. l. 9), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma apie išmokas (b. l. 23-26) – patvirtina ieškinio pagrindą ir dalyką.

Nustatyta, jog ieškovas nuo 2010-09-10 pradėjo dirbti pas atsakovą vairuotoju-ekspeditoriumi pagal neterminuotą darbo sutartį Nr. 108 už 1050 Lt (priskaityta suma) darbo užmokestį per mėnesį (b. l. 6-7). Nuo 2011 m. sausio mėnesio atsakovas nustojo mokėti ieškovui darbo užmokestį. 2011-04-28 darbo sutartis buvo nutraukta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 127 str. 1 d. (b. l. 9). Atsakovas atleidimo iš darbo dieną su ieškovu neatsiskaitė. 

Ieškovo darbo pobūdis buvo vykti į komandiruotes. Už komandiruotėse prakleistą laiką jam turėjo būti mokami dienpinigiai. Atsakovas atleidimo iš darbo dieną ieškovui taip pat turėjo sumokėti kompensaciją už nepanaudotas atostogas. VDI nustatė, kad atleidimo iš darbo dieną atsakovas turėjo sumokėti ieškovui už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki atleidimo iš darbo dienos 6517 Lt (išmokėtina suma) darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų (dienpinigių) (b. l. 9). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepaneigė ieškovo teiginių. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas. Iš atsakovo ieškovui priteistina 6517 Lt (išmokėtina suma) darbo užmokesčio, dienpinigių ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas (DK 141 str. 1 d.; 177 str. 2 d.; 206 str.).

Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 0,06 proc. dydžio delspinigius už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2011-01-01 iki 2011-04-28. Nurodė, kad jam priklausantis darbo užmokestis nebebuvo mokamas nuo 2011 m. sausio mėnesio. Iš darbo sutarties matyti, kad darbo užmokestis turėjo būti išmokėtas vieną kartą sekančio mėnesio 15 d. (b. l. 6-7). Vadinasi ieškovas negavo darbo užmokesčio už 2010 m. gruodžio mėnesį ir paskesnius mėnesius. DK 207 str. 1 d. numatyta, kad kai dėl darbdavio kaltės yra pavėluotai išmokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, kartu su jomis darbuotojui išmokami nustatyto dydžio delspinigiai. Delspinigių dydis nuo 2009-02-01 sudaro 0,07 proc. nuo priklausančios išmokėti sumos (2000-09-15 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1105, 2001-01-09 LR SADM įsakymas Nr. 9 ir 2009-01-27 LR SADM Įsakymas Nr. Al-32), už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną, pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kada išmokos turėjo būti išmokėtos ir baigiant skaičiuoti jų išmokėjimo dieną. Ieškovo darbo užmokestis priskaityta suma buvo 1050 Lt, todėl išmokėtina suma turėjo būti mažiausiai 861 Lt. Teismas sprendžia, jog už laikotarpį nuo 2011-01-08 iki 2011-04-28 ieškovui priklauso 97,80 Lt (išmokėtina suma) delspinigių (861 Lt x 0,07 = 0,60 Lt už kiekvieną uždelstą dieną, atlyginimas už 2010 m. gruodžio mėnesį (861 Lt) turėjo būti išmokėtas ieškovui 2011-01-15, todėl delspinigiai nuo 2011-01-23 iki 2011-04-28 (87 dienos) yra 58,80 Lt, už neišmokėtą 2011 m. sausio atlyginimą atitinkamai 39 Lt, už neišmokėtą 2011 m. vasario mėnesį atitinkamai 22,20 Lt, už neišmokėtą 2011 m. kovo mėn., darbo užmokestį atitinkamai 3,60 Lt delspinigių. Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas ir jam iš atsakovo priteistini 97,80 Lt už uždelstą sumokėti sumą už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-04-28 (DK 207 str. 1 d.).

Atsakovas neatsiskaitė su ieškovu jo atleidimo iš darbo dieną, nepateikė duomenų, kad tai įvyko dėl darbuotojo kaltės, todėl turi mokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką (DK 141 str. 3 d.). Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2003-05-27 Nr. 560 patvirtintos Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos 5.5. p. numatyta, kad dienpinigiai į darbuotojo vidutinį darbo užmokestį nėra įskaitomi. Ieškovas neturi galimybės pateikti pažymos apie jo vidutinį darbo užmokestį, o atsakovas jos taip pat nepateikė, todėl laikytina, jog ieškovo vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra toks, koks nurodytas darbo sutartyje, t. y. 1050 Lt (priskaityta suma). Ieškovo vidutinis darbo dienos užmokestis yra 49,76 Lt (1050 Lt padalinta iš 21,1 (Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu 2010-12-27 Nr. A1-623 nustatyto 2011 metams metinio vidutinio mėnesio darbo dienų skaičiaus esant 5 dienų darbo savaitei)).  Iš atsakovo ieškovui priteistinas vidutinis darbo užmokestis po 49,76 Lt (priskaityta suma) už kiekvieną uždelstą atsiskaityti darbo dieną nuo atleidimo iš darbo dienos (2011-04-28) iki visiško atsiskaitymo su ieškovu (DK 141 str. 3 d.).

Atmestinas ieškovo reikalavimas dėl 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo. Šis ieškovo reikalavimas yra nepagrįstas, nes jis taip pat prašo priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką, kuris laikytinas pakankama kompensacija ir nuostolių atlyginimu dėl laiku neišmokėto darbo užmokesčio.

Ieškovas pateikė įrodymus apie jo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 1500 Lt išlaidų advokato pagalbai (b. l. 27-28), todėl šios išlaidos priteistinos jam iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 448 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Pašto išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 10 Lt.

Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1050 Lt (priskaityta suma) priteisimo iš atsakovo ieškovui vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 282 str. 2 d.,  285 str., 286 str., 287 str. teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo UAB „Contitrans“, į. k. 300019263, 6517 Lt (šešis tūkstančius penkis šimtus septyniolika litų, išmokėtina suma) darbo užmokesčio, dienpinigių ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 97,80 Lt (devyniasdešimt septynis litus, išmokėtina suma) delspinigių, vidutinį darbo užmokestį po 49,76 Lt (keturiasdešimt devynis litus 76 ct, priskaityta suma) už kiekvieną uždelstą atsiskaityti darbo dieną nuo atleidimo iš darbo dienos (2011-04-28) iki visiško atsiskaitymo ir 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Contitrans“, į. k. 300019263, 448 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt aštuoniasdešimt litus) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1050 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimt litų, priskaityta suma) priteisimo ieškovui iš atsakovo vykdyti skubiai.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                       Diana Labokaitė