VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 17 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo žemės ūkio bendrovės (toliau - ŽŪB) „Papalčiai“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Rokadis“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas ŽŪB ,,Papalčiai“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB ,,Rokadis“ 1926,93 Eur skolą, 651,33 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui UAB „Rokadis“ ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ŽŪB „Papalčiai“ ir atsakovas UAB „Rokadis“ 2019 m. balandžio 23 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 2019/001, kurios pagrindu kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui autoserviso paslaugas, o atsakovas įsipareigojo šias paslaugas piimti bei tinkamai ir laiku atsiskaityti su kreditoriumi sutartyje numatytomis salygomis pagal kreditoriaus pateiktas PVM sąskaitas – faktūras (b. l. 8-10). Už suteiktas paslaugas ieškovas atsakovui išrašė PVM sąskatas – faktūras: 2019 m. birželio 4 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) - 1265,06 Eur sumai, 2019 m. rugpjūčio 6 d. PVM saskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)- 661,78 Eur sumai (b. l. 11, 12). Viso 1926,93 Eur sumai, kurias atsakovas turėjo sumokėti iki 2019 m. birželio 19 d. ir 2019 m. rugpjūčio 26 d. Ieškovas nurodo, kad atsakovas tinkamai sąskaitų nepamokėjo, pradėjo vengti kontakto su kreditoriumi, todėl liko skolingas bendrą 1926,93 Eur sumą. Atsakovas dėl skolos buvo įspėtas (b. l. 20).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, jog šalys privalo vykdyti sutartį sąžiningai ir tinkamai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų apmokėjęs ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1926,93 Eur skolą laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.205, 6.256, 6.38, 6.305, 6.344 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutartimi nustatyta, jog nustatytu terminu neapmokėjus sąskaitos, klientas privalo mokėti 5 procentų delspinigius, tačiau ieškovas, vadovaudamasis protingumo kriterijais, paskaičiavo 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,02 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 20 d. iki 2020 m. sausio 22 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra 455,42 Eur delspinigius ir 0,02 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 148 dienas, skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki 2020 m. sausio 22 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra 195,91 Eur delspinigius, viso 651,33 Eur delspinigių sumą. Ieškovo prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 651,33 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteistinos 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2578,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 77,00 Eur žyminis mokestis priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo ŽŪB „Papalčiai“ ieškinį atsakovui UAB „Rokadis“ tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Rokadis“, j. a. k. 302772726, buveinės adresas: Darbo g. 5-20, Šventupės k., Vidiškių sen., Ukmergės r., 1926,93 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dvidešimt šešių eurų 93 centų) skolą, 651,33 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro 33 centų) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2578,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 77,00 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo ŽŪB „Papalčiai“, j. a. k. 168560960, buveinės adresas: Tilto g. 28, Krekenava, Panevėžio r., a.s. Nr. LT53 7181 5000 0040 5104, AB Šiaulių bankas, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas                                                            Rinaldas Adamonis