Baudžiamoji byla Nr. 1-205-201/2012
Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00034-2008-0
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.6.;2.1.1.1.;2.3.2.2.
(S)
N U T A R T I S
Klaipėda, 2012 m. kovo 14 d.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant E. Z., Vitai Diekontienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Rokanskienei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Ryčiui Paukštei, Arūnui Petrauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialo direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos raj. (deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini) Klaipėda), neteistas;
S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pakruojo raj., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, išsituokęs, aukštojo išsimokslinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) patarėjas mokesčiams, gyv(duomenys neskelbtini) Klaipėda, neteistas,
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 229 str. 1 d.;
n u s t a t ė :
R. K. pareikštas kaltinimas dėl to, kad būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu netinkamai atliko savo pareigas, todėl juridinis asmuo patyrė didelės žalos, o būtent:
R. K., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, kuriam kvalifikacinių auditoriaus egzaminų ir žinių patikrinimo egzaminų komisijos nutarimu suteiktas auditoriaus vardas ir Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotas auditoriaus pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 1994-08-26 darbo sutarties Nr. 3 pagrindu dirbdamas (duomenys neskelbtini), o nuo 2005 m. liepos 29 d., įmonei pakeitus pavadinimą - (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , įregistruotos (duomenys neskelbtini), Vilnius, auditoriumi, apskaitininku ir konsultantu ir nuo 2005 m. spalio 12 d. būdamas (duomenys neskelbtini) UAB Klaipėdos filialo, įmonės kodas 111616158, įregistruoto Naujoji Uosto g. 11, Klaipėda, direktoriumi, (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus Leif Rene Hansen 2005m. gruodžio 12 d. pasirašyto įgaliojimo pagrindu turėdamas teisę pasirašyti sutartis, pasiūlymus, pasirašyti ataskaitas (audito ir kitas) bei atlikti veiksmus, susijusius su šiais pavedimais bei visų šių dokumentų pagrindu veikdamas įmonės - (duomenys neskelbtini) vardu ir teikdamas LR Audito įstatymu reglamentuojamas viešąsias - audito paslaugas, pagal 2004 m. gruodžio 6d., 2005m. gruodžio 6d. bei 2006 gruodžio 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „Europart“ sudarytas sutartis, atlikdamas UAB „Europart“ 2004 m., 2005 m. ir 2006 m. finansinių atskaitomybių auditą ir pažeisdamas LR 1999 m. birželio 15 d. Audito įstatymo Nr. VIII-1227 (įstatymo Nr. IX-2105 2004-05-01 redakcija):
3 straipsnio „Audito tikslai“ 1 dalies „Audito tikslai yra:“
1 punktą, įpareigojantį „ įvertinti, ar įmonės finansinė atskaitomybė ( įmonių grupės konsoliduota finansinė atskaitomybė) visais reikšmingais atžvilgiais tikrai ir teisingai parodo finansinę būklę <...> “;
- traipsnio „Auditoriaus pareigos“ 1 dalies „Auditorius privalo:“
2 punktą, įpareigojantį „<...> atlikdamas auditą, vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais, nacionaliniais arba tarptautiniais audito standartais“,
bei pažeisdamas Nacionalinių audito standartų (patvirtintų visuotiniuose Lietuvos auditorių rūmų 2000 m. birželio 16 d., 2004 m. liepos 2 d., 2005 m. spalio 14 d. susirinkimuose, toliau - NAS) ir tarptautinių audito standartų (parengtų ir patvirtintų tarptautinės apskaitininkų federacijos Tarptautinės audito ir užtikrinimo standartų valdybos, toliau - TSA) nuostatas:
- „Auditorius turi planuoti ir atlikti auditą su profesiniu skepticizmu įvertindamas tai, kad gali egzistuoti aplinkybių, dėl kurių finansinėje atskaitomybėje gali atsirasti reikšmingų iškraipymų“(1-asis NAS”Finansinės atskaitomybės audito tikslai ir bendrieji principai“, kurio bendrieji principai ir nuorodos visais reikšmingais atžvilgiais atitinka 200-ąjį tarptautinį audito standartą ”Finansinės atskaitomybės audito tikslai ir bendrieji principai“);
- „Planuodamas ir atlikdamas auditą, vertindamas ir atsiskaitydamas už audito rezultatus, auditorius turi atsižvelgti į reikšmingų informacijos iškraipymų, galinčių atsirasti finansinėje atskaitomybėje dėl apgaulės ar klaidų, riziką“.
315-ojo Tarptautinių audito standartų „Įmonės ir jos aplinkos supratimas bei reikšmingo iškraipymo rizikos vertinimas“ 2 punkto nuostatas, numatančias, kad auditorius tam, galėtų nustatyti ir įvertinti reikšmingo iškraipymo dėl apgaulės ar klaidų finansinėje atskaitomybėje riziką ir kad galėtų suplanuoti bei atlikti papildomas audito procedūras, turi pakankamai suprasti įmonę ir jos aplinką, įskaitant įmonės vidaus kontrolę;
330-ojo Tarptautinių audito standartų 7 punkto nuostatas, numatančias, kad auditorius turi suplanuoti ir atlikti papildomas audito procedūras, kurių pobūdis, laikas ir apimtis būtų nustatyti atsižvelgiant į įvertintą reikšmingų iškraipymų tvirtinimuose riziką;
netinkamai atliko savo pareigas, o tai yra – nenustatė UAB „Europart“ laikotarpiu nuo 2004-01-01 iki 2006-12-31 apgaulingai tvarkomos teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, į UAB „Europart“ buhalterinę apskaitą įtrauktų 197 vnt. suklastotų elektroninių mokėjimo nurodymų, į kuriuos buvo įrašyti žinomai tikrovės neatitinkantys duomenys apie pinigų gavėjus bei tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį ir kurių pagrindu UAB „Europart“ vyr. buhalterė L. J. iš UAB „Europart“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, elektroninėmis mokėjimo priemonėmis (banko paslaugų internetu sistema) į savo-L. J. (Bukinienės) dvi banko sąskaitas (sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Visa Electron/Maaxima/Senukai kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB SEB banke), vieną A. J. asmeninę sąskaitą (Visa Electron kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke) ir vieną V. K. asmeninę sąskaitą (Visa Electron kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke), pinigų gavėjais įrašydama 35 įvairius ūkio subjektus, nepagrįstai pervedė ir tokiu būdu pasisavino ir iššvaistė: 2004 m. - 161812,66 Lt (pasisavino), 2005 m. – 642209,05 Lt (pasisavino - 558230,27 Lt, iššvaistė - 83978,78 Lt), o 2006 m. – 894923,09 Lt (pasisavino - 869613,73 Lt, iššvaistė - 25309,36 Lt ) svetimų – UAB „Europart“ priklausančių pinigų, ir 2005 m. vasario 28 d. savo parašu patvirtintoje Auditoriaus ataskaitoje konstatavo, kad „<...> finansinės ataskaitos visais reikšmingais atžvilgiais tikrai ir teisingai atspindi Įmonės finansinę būklę 2004 m. gruodžio 31 d. bei jos veiklos rezultatus už 2004 metus pagal Lietuvos Verslo apskaitos standartus“, 2006 m. kovo 6 d. savo parašu patvirtintoje Auditoriaus ataskaitoje konstatavo, kad „<...> finansinė atskaitomybė visais reikšmingais atžvilgiais teisingai atspindi bendrovės finansinę būklę 2005 m. gruodžio 31 d. ir jos 2005 metų veiklos rezultatus pagal Lietuvos verslo apskaitos standartus. Informacija finansinėse ataskaitose yra pateikta teisingai...“, o 2007 m. kovo 7 d. savo parašu patvirtintoje Auditoriaus ataskaitoje konstatavo, kad „<...> finansinė atskaitomybė visais reikšmingais atžvilgiais teisingai atspindi UAB „Europart“ finansinę būklę 2006 m. gruodžio 31 d. ir tada pasibaigusių metų veiklos rezultatus bei pinigų srautus pagal Lietuvos Respublikos verslo apskaitos standartus. Be to, mes perskaitėme 2006 m. metinį pranešimą <...> ir nepastebėjome jokių reikšmingų į jį įtrauktos informacijos neatitikimų 2006 m. gruodžio 31 d. finansinei atskaitomybei. Informacija finansinėse ataskaitose yra pateikta teisingai...“. O 2004 m., 2005 m. ir 2006 m. finansinių ataskaitų auditų memorandumų 8.2 punkte nurodė: „Audito metu jokių nelegalių mokėjimų ar abejotinų veiksmų nebuvo nustatyta“.
Dėl R. K. laikotarpiu nuo 2005-02-28 iki 2007-03-07 netinkamai atliktų pareigų juridinis asmuo – UAB „Europart“ patyrė didelės – 1698944,80 Lt turtinės žalos.
S. S. pareikštas kaltinimas dėl to, kad būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu netinkamai atliko savo pareigas, todėl juridinis asmuo patyrė didelės žalos, o būtent:
S. S., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, kuriam kvalifikacinių auditoriaus egzaminų ir žinių patikrinimo egzaminų komisijos nutarimu suteiktas auditoriaus vardas ir Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotas auditoriaus pažymėjimas Nr. 000270, 1998-01-14 darbo sutarties Nr.55 pagrindu dirbdamas UAB „KPMG Lietuva. Auditas, apskaita, konsultacijos“, o nuo 2005 m. liepos 29 d., įmonei pakeitus pavadinimą - (duomenys neskelbtini) įmonės kodas 111494971, įregistruotos Upės g. 21, Vilnius, patarėjo mokesčiams pareigose bei visų šių dokumentų pagrindu veikdamas įmonės vardu ir teikdamas LR Audito įstatymu reglamentuojamas viešąsias - audito paslaugas, pagal 2006 gruodžio 14 d. UAB „KPMG Lietuva“ ir UAB „Europart sudarytą sutartį, UAB „KPMG Lietuva. Auditas, apskaita, konsultacijos“ Klaipėdos filialo tarnybinėse patalpose, esančiose Klaipėda, Naujoji Uosto g. 11, atlikdamas UAB „Europart“ 2006 m. finansinių atskaitomybių auditą ir pažeisdamas LR 1999 m. birželio 15 d. Audito įstatymo Nr. VIII-1227 (įstatymo Nr. IX-2105 2004-05-01 redakcija):
3 straipsnio „Audito tikslai“ 1 dalies „Audito tikslai yra:“
1 punktą, įpareigojantį „įvertinti, ar įmonės finansinė atskaitomybė (įmonių grupės konsoliduota finansinė atskaitomybė) visais reikšmingais atžvilgiais tikrai ir teisingai parodo finansinę būklę <...> “;
30 straipsnio „Auditoriaus pareigos“ 1 dalies „Auditorius privalo:“
2 punktą, įpareigojantį „<...> atlikdamas auditą, vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais, nacionaliniais arba tarptautiniais audito standartais“
bei pažeisdamas Nacionalinių audito standartų (patvirtintų visuotiniuose Lietuvos auditorių rūmų 2000 m. birželio 16 d., 2004 m. liepos 2 d., 2005 m. spalio 14 d. susirinkimuose, toliau - NAS) ir tarptautinių audito standartų (parengtų ir patvirtintų tarptautinės apskaitininkų federacijos Tarptautinės audito ir užtikrinimo standartų valdybos, toliau - TSA) nuostatas:
- „ Auditorius turi planuoti ir atlikti auditą su profesiniu skepticizmu įvertindamas tai, kad gali egzistuoti aplinkybių, dėl kurių finansinėje atskaitomybėje gali atsirasti reikšmingų iškraipymų“ (1-asis NAS ”Finansinės atskaitomybės audito tikslai ir bendrieji principai“, kurio bendrieji principai ir nuorodos visais reikšmingais atžvilgiais atitinka 200-ąjį tarptautinį audito standartą ”Finansinės atskaitomybės audito tikslai ir bendrieji principai“);
- „ Planuodamas ir atlikdamas auditą, vertindamas ir atsiskaitydamas už audito rezultatus, auditorius turi atsižvelgti į reikšmingų informacijos iškraipymų, galinčių atsirasti finansinėje atskaitomybėje dėl apgaulės ar klaidų, riziką.
315-ojo Tarptautinių audito standartų „Įmonės ir jos aplinkos supratimas bei reikšmingo iškraipymo rizikos vertinimas“ 2 punkto nuostatas, numatančias, kad auditorius tam, galėtų nustatyti ir įvertinti reikšmingo iškraipymo dėl apgaulės ar klaidų finansinėje atskaitomybėje riziką ir kad galėtų suplanuoti bei atlikti papildomas audito procedūras, turi pakankamai suprasti įmonę ir jos aplinką, įskaitant įmonės vidaus kontrolę;
330-ojo Tarptautinių audito standartų 7 punkto nuostatas, numatančias, kad auditorius turi suplanuoti ir atlikti papildomas audito procedūras, kurių pobūdis, laikas ir apimtis būtų nustatyti atsižvelgiant į įvertintą reikšmingų iškraipymų tvirtinimuose riziką;
netinkamai atliko savo pareigas, o tai yra – nenustatė UAB „Europart“ laikotarpio nuo 2006-01-01 iki 2006-12-31 apgaulingai tvarkomos teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, į UAB „Europart“ buhalterinę apskaitą įtrauktų 87 suklastotų elektroninių mokėjimo nurodymų, į kuriuos buvo įrašyti žinomai tikrovės neatitinkantys duomenys apie pinigų gavėjus, bei tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį, ir kurių pagrindu UAB „Europart“ vyr. buhalterė L. J. iš UAB „Europart“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, elektroninėmis mokėjimo priemonėmis (banko paslaugų internetu sistema) į savo-L. J. (Bukinienės) dvi banko sąskaitas (sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Visa Electron/Maaxima/Senukai kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB SEB banke) ir vieną A. J. asmeninę sąskaitą (Visa Electron kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke) pinigų gavėjais įrašydama 14 įvairių ūkio subjektų nepagrįstai pervedė ir tokiu būdu pasisavino ir iššvaistė svetimus – UAB „Europart“ priklausančius 894923,09 Lt (pasisavino - 869613,73 Lt, iššvaistė - 25309,36 Lt ), ir 2007 m. kovo 7d. savo parašu patvirtintoje Auditoriaus ataskaitoje konstatavo, kad „<...> finansinė atskaitomybė visais reikšmingais atžvilgiais teisingai atspindi UAB „Europart“ finansinę būklę 2006 m. gruodžio 31 d. ir tada pasibaigusių metų veiklos rezultatus bei pinigų srautus pagal Lietuvos Respublikos verslo apskaitos standartus“, o 2006 m. finansinių ataskaitų auditų memorandumų 8.2 punkte nurodė: „Audito metu jokių nelegalių mokėjimų ar abejotinų veiksmų nebuvo nustatyta“.
Dėl S. S. 2007-03-07 netinkamai atliktų pareigų juridinis asmuo – UAB „Europart“ patyrė didelės – 894923,09 Lt turtinės žalos.
Kaltinamieji nuo teismo nesislapstė. Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 229 str. 1 d., numatytas laisvės atėmimas iki dviejų metų. Šis nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 1 punkto B papunkčiu, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis yra penki metai, kai padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinimai R. K. ir S. S. pareikšti dėl to, kad jie, būdami valstybės tarnautojams prilygintiems asmenims, kuriems kvalifikacinių auditoriaus egzaminų ir žinių patikrinimo egzaminų komisijos nutarimais suteikti auditoriaus vardai, atitinkamai laikotarpiu nuo 2005 m. vasario 28 d. bei nuo 2006 m. gruodžio 14 d., iki 2007 m. kovo 7 d., senaties terminas suėjo 2012 m. kovo 7 d. Duomenų, kad kaltinamieji per šį laikotarpį būtų padarę nusikalstamas veikas, dėl ko senaties eiga būtų nutrūkusi, nenustatyta.
Tokiu būdu baudžiamoji byla R. K. ir S. S. atžvilgiu dėl to, kad jie, būdami valstybės tarnautojui prilygintiems asmenims, netinkamai atliko savo pareigas, todėl juridinis asmuo patyrė didelės žalos, nutrauktina, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 254 str. 4 d.,
n u s p r e n d ė :
Baudžiamąją bylą, kaltinant R. K. bei S. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 229 str. 1 d., nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Adolfina Simaitienė