Baudžiamosios bylos Nr. e1-181-266/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42575-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.32.1.2.; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. kovo 2 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, ir
n u s t a t ė :
Kaltinamasis T. K., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini), ir būdamas šaukiniu, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2021-02-18 iki 2021-09-20 vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, dėl ko 2021-03-17 buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį – 15 Eur bauda, kurią 2021-04-15 sumokėjo. Pakartotinai 2021-05-19 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį – 60 Eur bauda, bei 2021-08-10 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį – 100 Eur bauda, kurių nesumokėjo, ir į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių neatvyko, tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.
Pranešimas apie įtarimą T. K. įteiktas pasirašytinai (b. l. 95).
Kaltinamasis T. K. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. sausio mėn., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naršė internete ir sugalvojo pasitikrinti, ar nėra šaukiamas atlikti karo prievolės. Įvedęs adresą https://sauktiniai.kam.lt. ir šiame puslapyje suvedęs savo duomenis, pamatė, kad yra įrašytas į Panevėžio regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą ir iki 2021-02-18 turi pristatyti dokumentus į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30. Tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, todėl nusprendė, kad karo prievolės tarnybos neatlikinės ir jokių dokumentų iki nurodyto termino nepristatys, nes norėjo užsidirbti pinigų, nemanė, kad taip elgdamasis daro nusikaltimą. 2021 m. kovo mėn. pabaigoje ar balandžio mėn. pradžioje jam mama N. K. atidavė laišką iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos, kuriame buvo pranešimas, kad už neatvykimą iki 2021-02-18 yra nubaustas administracine tvarka. Paskirtą 15 Eur baudą sumokėjo 2021-04-15. Kartu su protokolu gavo šaukimą atvykti iki 2021-04-23 į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių. Šaukimą ignoravo ir jam buvo surašytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 60 Eur bauda, kurią sumokėjo 2021 m. birželio mėn. pabaigoje. Su šiais dokumentais gavo trečią šaukimą atvykti į Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių iki 2021-06-28, į kurį nereagavo. Jam vėl buvo surašytas protokolas, paskirta 100 Eur bauda. Paskutinė data, iki kada turėjo pristatyti reikiamus dokumentus Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui buvo 2021-09-20, tačiau, vengdamas karo tarnybos, jų nepateikė ir nenuvyko. Jokių objektyvių, pateisinamų priežasčių, dėl kurių nevykdė pareigos atlikti karo prievolę, nebuvo (b. l. 92-93, 96-97).
Liudytojas P. N. parodė, kad T. K. į Panevėžio regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Krašto apsaugos ministro 2021 m. sausio 7 d., pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). T. K. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis, jis paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt, paštu šaukimas nesiųstas. T. K., vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir pagal šaukimo nurodymą, turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-02-18. T. K. iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas T. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. 2021-03-16 į administracinės bylos nagrinėjimą T. K. neatvyko, todėl 2021-03-17 jam nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu ir paskirta 15 Eur bauda, kurią jis sumokėjo 2021-04-15. T. K. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į KPKT ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-04-23, tačiau jis vėl neatvyko. Patikrinus internetiniame puslapyje www.post.lt buvo nustatyta, kad T. K. dokumentai buvo įteikti. Vėl buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, surašytas protokolas ir T. K. neatvykus į bylos nagrinėjimą, nors buvo tinkamai apie tai informuotas, 2021-05-19, jam nedalyvaujant, priimtas nutarimas ir paskirta 60 Eur bauda. Dokumentai su šaukimu atvykti ir pateikti dokumentus iki 2021-06-28 jam buvo išsiųsti į jo nurodytą gyvenamąją vietą. Kadangi T. K. vėl neatvyko, 2021-06-30 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Kaip ir ankstesniais kartais, į administracinės bylos nagrinėjimą jis neatvyko, todėl 2021-08-10, jam nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ir paskirta 100 Eur bauda. Jam buvo išsiųsti dokumentai ir pakartotinis nurodymas atvykti į KPTK ir pateikti reikiamus dokumentus iki 2021-09-20, į kurį jis vėl nereagavo. Nei karto T. K. nepateikė jokių dokumentų ar informacijos, kad jis negalėtų atlikti privalomos karinės tarnybos dėl objektyvių priežasčių. Visi šie T. K. veiksmai akivaizdžiai rodo, kad jis vengia atlikti privalomąją karo tarnybą (b. l. 58-60).
Liudytoja N. K. parodė, kad nuo 2021 m. pavasario ji keletą kartų priėmė sūnui T. K. skirtus registruotus laiškus. Matė, kad laiškai yra iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus. Visus laiškus atidavė sūnui, kuris gerai žinojo ir šiuo metu žino, kad nuo 2021 m. pradžios jis yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau jos vengia, kodėl, ji nežino (b. l. 62-63, 64-65).
Liudytoja J. J. parodė, kad 2021-03-23 priėmė registruotą laišką, adresuotą T. K., kuris tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną jį persiuntė el. paštu parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ direktorei I. P., prašydama jį perduoti T. K. į rankas. I. P. patvirtino, kad dokumentai buvo perduoti T. K. (b. l. 77-79, 80).
Liudytoja I. P. parodė, kad 2021-03-23 elektroniniu paštu gavo UAB (duomenys neskelbtini) administratorės J. J. prašymą perduoti registruotą laišką darbuotojui T. K.. Laiško neskaitė, bet iš siuntėjo suprato, kad tai yra šaukimas atlikto privalomąją karo tarnybą. Laišką tą pačią dieną perdavė T. K., kuris pasakė, kad jis apie prievolę atlikti karo tarnybą žino ir viską susitvarkys (b. l. 82-83).
Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos 2021-12-03 pareiškimo apie T. K. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo nustatyta, kad karo prievolininkas T. K. pateko į 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir pagal šaukimo nurodymą jis turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-02-18, tačiau šios pareigos neįvykdė. 2021-03-17 T. K. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ANK 560 straipsnio 1 dalį su administraciniu nurodymu ir jam paskirta 15 Eur bauda, kurią T. K. sumokėjo 2021-04-15. Tuo pačiu karo prievolininkui T. K. buvo paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-04-23. Nurodytu laiku T. K. vėl neatvyko, todėl 2021-04-27 jam nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, o 2021-05-19 m nutarimu jam paskirta 60 Eur bauda. Internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt buvo suformuotas naujas terminas T. K. pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-06-28, tačiau jis šį nurodymą vėl ignoravo. 2021-06-30 T. K. nedalyvaujant vėl buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, 2021-08-10 nutarimu jam paskirta 100 Eur bauda. Pakartotinai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt T. K. buvo paskelbtas nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-09-20, tačiau jo jis, kaip ir ankstesnių, nevykdė. T. K. buvo siunčiami šaukimai, kuriuos jis gavo, gavimą patvirtindamas savo parašu, jos motinos N. K., darbovietės UAB "(duomenys neskelbtini)" administratorės J. J. parašais. Įvertinus tai, kad T. K. apie prievolę atvykti į KPKT buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, visi siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti, tris kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė, vertintina, kad jis vengia atlikti privalomąją karo tarnybą. Dokumentų ar informacijos, kad jis dėl objektyvių priežasčių negalėtų atlikti karo tarnybos, T. K. nepateikė (b. l. 12-15).
Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo nustatyta, kad T. K. eilės numeris yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 12, 17).
Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. K. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-02-18. T. K. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė (b. l. 12, 16).
Iš įteikimo pranešimų apie siuntas nustatyta, kad 2021-02-24 šaukimas T. K. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2020-02-27 registruotu laišku įteiktas jo motinai N. K. (b. l. 13, 19), 2021-03-04 jo darbovietės adresu administratorei E. J. (b. l. 13, 20).
Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. K. į administracinio nusižengimo tyrimą 2020-03-16 neatvyko (b. l. 21).
Iš administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad T. K. už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 15 Eur bauda (b. l. 13, 22-24, 109-110, 113-115).
Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad T. K. baudą sumokėjo 2021-04-15 (b. l. 13, 25).
Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. K. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-04-23. T. K. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė (b. l. 13, 28).
Iš įteikimo pranešimų apie siuntas nustatyta, kad 2021-05-19 šaukimas T. K. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2021-05-05 registruotu laišku įteiktas jo motinai N. K. (b. l. 13, 31).
Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. K. į administracinio nusižengimo tyrimą 2021-05-19 neatvyko (b. l. 32).
Iš 2021-05-19 nutarimo administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, T. K. nedalyvaujant, jis buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 60 Eur bauda (b. l. 33-34, 116-119). Nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2021-05-19 registruotu laišku išsiųstas T. K. (b. l. 14).
Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad T. K. baudos nesumokėjo (b. l. 35).
Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. K. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-06-28. T. K. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė (b. l. 14, 37).
Iš elektroninio laiško nustatyta, kad 2021-07-29 šaukimas T. K. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2021-06-30 išsiųstas elektroniniu paštu (b. l. 14, 41, 42).
Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. K. į administracinio nusižengimo tyrimą 2021-07-29 neatvyko (b. l. 14, 43). ???
Iš 2021-08-10 nutarimo administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, T. K. nedalyvaujant, jis buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 100 Eur bauda (b. l. 44-45, 120-123). Nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2021-08-10 elektroniniu paštu išsiųstas T. K. (b. l. 47).
Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad T. K. baudos nesumokėjo (b. l. 46).???
Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. K. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-09-20. T. K. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė (b. l. 14, 20).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini), ir būdamas šaukiniu, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2021-02-18 iki 2021-09-20 sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, neatvykdamas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 15 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamasis T. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis). Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis kuo ilgesniam laikotarpiui (b. l. 137).
Kaltinamasis T. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 105-112). Neteistas (b. l. 104). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam T. K. gali būti skiriama BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 15 MGL (BBND) (750 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.
Kaltinamasis T. K. prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Nedirbantis. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, baudžiamojo nusižengimo, už kurį paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 4 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 4 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis BPK 105 straipsniu, BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
T. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 MGL (BBND) (750 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti galutinę 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti T. K., kad baudą privalo sumokėti per 4 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti T. K., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti T. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Zita Gavėnienė