Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-1295-503-2014].docx
Bylos nr.: 2-1295-503/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilkaviðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
AB SEB bankas, atstovaujamas SKAD Fizinių asmenų skolų išieškojimo skyriaus 112021238 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
dėl kreditavimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Sutarčių teisė:
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinė atsakomybė:
Civilinės atsakomybės rūšys:
Sutartinė atsakomybė
Paskola:
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Teismo pranešimai ir šaukimai, jų turinys
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Kiti teismo ir šalių parengiamieji veiksmai
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1295-503/2014

Proceso Nr. 2-53-3-01037-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos –

(S)

35.5; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.5; 116.5.1

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2014-10-08

Vilkaviškis

 

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui K. P. dėl skolos, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių,

 

n u s t a t ė :

 

2014-07-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas AB SEB banko ieškinys atsakovui K. P., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 6256,03 Lt skolos, t.y. 6253,53 Lt nesugrąžinto kredito ir 2,50 Lt mokesčio už laiku nepadengtą kredito limitą, 5 % metines procesines palūkanas ir 141,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2014-09-17 atsakovui tinkamai (viešo paskelbimo būdu) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Ieškovas ir atsakovas sudarė Visa Revolving kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 7000,00 Lt kredito limitą. Atsakovas skolą vėluoja grąžinti daugiau kaip 1732 dienas, dėl ko ieškovo buvo įspėtas, tačiau į tai nesureagavo, todėl ieškovas vienašališkai sutartį nutraukė. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir yra likęs skolingas ieškovui 6256,03 Lt skolos.

Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 141,00 Lt žyminį mokestį valstybei.

Kadangi ieškovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę laiku padengti kredito kortelės limitą vykdė netinkamai, taip praleisdamas jos įvykdymo terminus, atsakovas turi būti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę (sumokėti likusią skolą), bet ir atlyginti ieškovui visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl  ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 10,00 Lt sumos, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas

 

n u s p r e n d ė :

 

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – K. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) šešis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt šešis litus ir 3 ct (6256,03 Lt / 1811,87 Eur) skolos, b) penkių procentų (5 %) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-07-22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei c) vieną šimtą keturiasdešimt vieną litą (141,00 Lt / 40,84 Eur) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – AB SEB bankui, juridinio asmens kodas – 112021238, buveinės adresas – Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB SEB bankas, banko kodas – 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotus pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                                    Valdas Petraitis