Civilinė byla Nr. 2-855-323/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-11322-2012-5)

      Procesinio sprendimo kategorija 119.6.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant atsakovo atstovei R. V., trečiajam asmeniui R. J. D., trečiojo asmens atstovei E. D. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį, tretieji asmenys R. J. D., Klaipėdos miesto savivaldybės administracija,

n u s t a t ė:

ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo įpareigoti atsakovę sudaryti su ieškovu valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį naujomis sąlygomis vidutinėmis rinkos kainomis bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (b.l.2-4).

Į 2013-02-20 13.30 val. paskirtą teismo posėdį ieškovas neatvyko, teismo šaukimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką įteiktas tinkamai (b.l.90), duomenų, dėl kokių priežasčių ieškovas neatvyko į teismo posėdį teismui nepateikta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą kitai datai negauta Atsakovo atstovė prašo teismo ieškinį palikti nenagrinėtą.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovas į 2013-02-20  13.30 val. teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, be pateisinančių priežasčių Pažymėtina, kad bylos šalis, kuri ketina asmeniškai dalyvauti teismo posėdyje, gavusi teismo šaukimą ar pranešimą, turi atvykti į teismo posėdį numatytu laiku, o jei šalis pageidauja vesti bylą per atstovą – privalo pasirūpinti atstovavimu (CPK 51 str. 1, 2 d.).

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 str.), rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, iš anksto nurodyti priežastis ir pateikti įrodymus, bei informuoti teismą apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje, veikti už greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą (CPK 42 str. 5 d.). Pažymėtina, kad įstatymo nustatyta, jog neatvykimas dėl ligos, atostogos, komandiruotė, šalies atstovo užimtumas kitose bylose, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis (CPK 246 str. 1 ir 2 d.). Kadangi ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, o be ieškovo dalyvavimo bylos išnagrinėti bylos neįmanoma, taip pat atsižvelgiant į tai, kad teismas privalo imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias proceso vilkinimui, konstatuotina, kad yra pagrindas ieškovo ieškinį dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 230 str., 296 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 246, 290-291 str., 296 str. 1 d. 6 p., teismas

n u t a r ė :

           ieškovo J. V. ieškinį atsakovui  Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretieji asmenys R. J. D., Klaipėdos miesto savivaldybės admininistracija dėl įpareigojimo sudaryti žemės nuomos sutartį palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Genovaitė Vaizgėlienė