Civilinė byla Nr. 2-18581-151/2012

Proceso Nr. 2-05-3-14317-2012-1

                                              Procesinio sprendimo kategorija

(S)

117.1; 129.1; 129.4. (N)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 12 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. A. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei G. K., ir

n u s t a t ė:

              Pareiškėjas prašo įpareigoti antstolę sugrąžinti nuskaičiuotą Valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos 105,00 Lt.

              Pareiškėjas skunde nurodė, jog iš antstolės gavo raginimą įvykdyti 2012-04-02 vykdomąjį raštą dėl 69.29 Lt skolos išieškojimo iš skolininko V. A., išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Nurodė, jog antstolė įvykdė nuskaitymus ir pareiškėjo gaunamos netekto nedarbingumo pensijos. Antstolė padarydama piniginius nuskaitymus iš pareiškėjo gaunamos netekto darbingumo pensijos pažeidė LR CPK 739 str.  – išieškojo iš pinigų sumos, iš kurios išieškojimas negalimas.

Antstolė patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą nurodė, jog iki skundo gavimo dienos antstolė G. K. vykdomojoje byloje Nr. 0021/12/01403 nėra taikiusi jokių priverstinio vykdymo priemonių, nėra išsiuntusi į pensijų skyrių patvarkymo dėl skolos išieškojimo, todėl skolininkas V. A. visiškai nepagrįstai atsiuntė antstolei G. K. skundą dėl antstolių veiksmų. Antstolių informacinės sistemos duomenimis antstolio V. Z. kontoroje taip pat vykdoma vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. A., a/k (duomenys neskelbtini) V. A., kreipdamasi į antstolės kontorą su skundu dėl antstolių veiksmų, prie skundo pridėjo tik 2011-08-04 VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus sprendimą dėl Valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos mokėjimo V. A., tačiau nepateikė jokių rašytiniu įrodymu, jog būtent antstolė G. K. „įvykdė nuskaitymus" iš jo gaunamos netekto darbingumo pensijos.

Skundas atmestinas.

Antstolės G. K. kontojoje yra vykdomas 2012-04-02 Kauno rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-213-660/2012 dėl 69,29 Lt išieškojimo valstybės naudai. Iš vykdomojoje byloje 0021/12/01403 esančių duomenų nustatyta, kad antstolė yra tik išsiuntusi skolininkui (pareiškėjui) raginimą įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų paskaičiavimą (vykdomosios bylos Nr. 0021/12/01403, b.l. 3,4). Byloje nėra išsiųstas joks patvarkymas į pensijų skyrių dėl skolos išieškojimo. Vykdomojoje byloje nesant jokių įrodymų, jog antstolės patvarkymu buvo įvykdyti nuskaitymai iš pareiškėjo gaunamos netekto darbingumo pensijos, pareiškėjo skundas atmestinas. Pažymėtina, jog iš pateikto antstolių informacinės sistemos išrašo nustatyta, jog  antstolio V. Z. kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. A., a/k (duomenys neskelbtini) kurioje yra išrašas, jog byla išsiųsta į socialinės rūpybos skyrių. Todėl manytina, jog nuskaitymai iš pareiškėjo gaunamos netekto darbingumo pensijos galėjo būti atlikti vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/02340 (antstolis V. Z.)

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 str.,

n u t a r i a:

                            Pareiškėjo V. A. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

                            Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Rita Ulejevienė