ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Statybos technika“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Brosta“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Statybos technika“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti atsakovei UAB „Brosta“ bankroto bylą.

2.       Nurodė, kad yra atsakovės kreditorė ir turi reikalavimo teisę į 49 741,621 Eur skolą

3.       Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyrius kreipėsi į teismą pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Brosta“.

4.       Nurodė, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. UAB „Brosta“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2024 m. gegužės 16 d. sudarė 125 601,58 Eur (124 684,35 Eur įmokos ir 917,23 Eur delspinigiai). UAB „Brosta“ 2022 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 7 875 233 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 6 542 841 Eur. Pareiškimo pateikimo metu gautais duomenimis UAB „Brosta“ vardu registruotos 76 transporto priemonės, iš jų 33 transporto priemonėms taikomi apribojimai, taip pat atsakovės vardu registruoti 3 žemės sklypai, 4 žemės ūkio technikos mašinos, kuriems taikomi apribojimai. Siekiant nustatyti UAB „Brosta“ turtinę padėtį, įvertinti nemokumo riziką bei skolos sumokėjimo galimybes, pareiškėjas 2024 m. balandžio 10 d. išsiuntė atsakovei žinutę, kuria buvo prašoma pateikti dokumentų nuorašus/kopijas bei paaiškinimą dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo ir veiklos vykdymo. Pagal 2024 m. balandžio 26 d. UAB „Brosta“ pateikto preliminaraus 2024 m. kovo 15 d. balanso duomenis, bendrovės turtas sudarė 5 567 596 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 5 531 212 Eur. Nuo 2024 m. kovo 25 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti VSDFV Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Atsakovė paskutinį kartą į Fondo biudžetą 2023 m. gruodžio 19 d. sumokėjo 57 936,36 Eur. Atsakovė nėra sumokėjusi valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius, priskaičiuotų už 2024 m. vasario – balandžio mėnesius. UAB „Brosta“ neįvykdė VSDFV Klaipėdos skyriaus reikalavimo ir nesumokėjo skolos, todėl yra pagrindo teigti, kad UAB „Brosta“ yra nemoki.

5.       Atsakovė UAB „Brosta“ atsiliepime į UAB „Statybos technika“ pareiškimą prašė netenkinti UAB „Statybos technika“ pareiškimo dėl bankroto bylos UAB „Brosta“ iškėlimo ir priteisti UAB „Brosta“ naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6.       Nurodė, kad šiuo metu bendrovė yra susidūrusi su finansinio apyvartumo problema, tačiau nepaisant susidariusios situacijos, atsakovė yra gyvybinga, tiki veiklos perspektyvomis, todėl jo atžvilgiu bankroto byla nekeltina. Atsakovė vykdo įprastinę ūkinę – komercinę veiklą, t. y. atsakovė nėra sustabdžiusi veiklos, bendrovėje dirba per 60 darbuotojų, atsakovė yra sudariusi ir vykdo statybos rangos sutartis, kurių portfelio vertė sudaro daugiau nei 15 milijonų eurų, vykdo statybos rangos darbus ir juos pagal darbų perdavimo-priėmimo aktus perduoda užsakovams, kurie už priimtus ir atliktus darbus vykdo atsiskaitymus, taip pat atsakovė vykdo mokestines prievoles biudžetui. Pagal finansinės atskaitomybės dokumentus, nuo 2024 m. sausio 1 d. – 2024 m. balandžio 4 d. atsakovės pardavimo pajamos sudarė 2 280 351 Eur, kas patvirtina ūkinės – komercinės veiklos vykdymą. Atsakovė atitinką esminį gyvybingumo kriterijų – nuosekliai vykdo ūkinę – komercinę veiklą, kuri sudaro pagrindą atsakovui vykdyti prievoles ateityje. Atsakovės sudarytų ir vykdomų sutarčių portfelis 2024 metams sudaro atsakovo 2023 finansinių metų apyvartą. Atsakovės veiklai 2022–2024 metų laikotarpiu reikšmingą įtaką turėjo beveik vienu metu įvykusių veiksnių, kurių atsakovė negalėjo numatyti ar jų valdyti. Tai 2022 m. prasidėjęs karas Ukrainoje, dėl ko reikšmingai pabrango žaliavos (pvz. metalas ir pan.), nutrūko statyboms gyvybiškai svarbių žaliavų tiekimas iš iki tol pagrindiniais buvusių tiekėjų Rusijoje, Baltarusijoje ir Ukrainoje, be to rinka tam tikru momentu sustojo, vyravo neapibrėžtumas, galiausiai atsakovas, nepaisant netikėtai reikšmingai pakilusių žaliavų kainų, tačiau atsakovė, turimas sutartis privalėjo vykdyti pradinėmis sąlygomis. Geopolitinių veiksnių išprovokuotos nuosekliai sekė ir kitos priežastys – energetinė krizė ir 20 procentų dydžio infliacija, palūkanų normos reikšmingas didėjimas Taip pat nurodytos priežastys sąlygojo ir nekilnojamojo turto rinkos, kurioje tuo metu netiesiogiai dalyvavo atsakovė, pauzę. Dėl įvardintų aplinkybių atsakovė savalaikiai negavo planuotų pajamų. Atsakovė pagal 2021 m. rugsėjo 15 d. su UAB „Senasis Žemaitis“ sudarytą statybos subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinio pastato (rekonstrukcijos darbų sutarties kaina – 1601874 Eur), esant nekilnojamojo turto pauzei, užsakovas užtruko atlikti pastato rekonstrukciją, neužpildė pastato nuomininkais, todėl nesugebėjo laiku ir tinkamai atsiskaityti su atsakove už atliktus darbus. UAB „Senasis Žemaitis“ neįvykdyta piniginė prievolė sudaro 1 005 194 Eur. Esminiai statybos darbai yra atlikti, yra sudaromos patalpų nuomos sutartis, todėl artimiausiu metu UAB „Senasis Žemaitis“ nuosekliai vykdys jai tenkančias pinigines prievolės atsakovei. Pagal 2022 m. rugpjūčio 8 d. atsakovės ir UAB „Renticus“ sudarytą statybos subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dvibučio namo statybos darbų adresu (duomenys neskelbtini), užsakovas užtruko užbaigti statybą ir kaip planuota, nerealizavo statybos rezultato. Dėl šių priežasčių UAB „Renticus“ neatsiskaitė su atsakove už atliktus darbus.

7.       Priimtas valstybinių institucijų sprendimas pastatyti fizinę sieną Baltarusijos pasienyje, leido atsakovei kompensuoti patirtus nuostolius, susijusius su einamąja veikla ir pasiekti rekordines pajamas ir rezultatus. Tačiau statant fizinį barjerą Latvijoje dėl eilės priežasčių projektas buvo nesuvaldytas, reikšmingai užsitęsė. Todėl vietoj planuotų 3 470 000 Eur pajamų ir 710 000 Eur pelno, faktiškai atsakovė patyrė 730 000 Eur dydžio nuostolį. Nurodyti veiksniai lėmė, kad atsakovė susidūrė su finansinėmis problemos, vėluoja vykdyti einamuosius mokėjimus. Vienas iš atsakovės prognozuojamų veiklos pajamų šaltinių yra išieškotinos sumos iš debitorių skolų, kurios sudaro 3 633 294 Eur. Atsakovės į restruktūrizavimo bylą pateiktas restruktūrizavimo plano projektas įrodo, kad atsakovės finansinę situaciją stabilizuojančios priemonės yra akivaizdžiai realios, pvz. sudarytų sutarčių, kurios yra pelningos, vykdymas, kas generuoja realias pajamas.

8.       Atsakovė UAB „Brosta“ 2024 m. birželio 3 d. pareiškime prašė tenkinti UAB „Statybos technika“ ir VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškimus dėl bankroto bylos UAB „Brosta“ iškėlimo. Nurodė, kad atsakovė dėl susidėjusių aplinkybių yra priverstas atsisakyti restruktūrizavimo idėjos ir atsiliepdama į abiejų pareiškėjų pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo, nurodo, kad neturi objektyvių galimybių su jais atsiskaityti ir palieka teismui spręsti dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo.

Pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinami.

9.       Nagrinėjamu atveju pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditoriai, kuriems prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šioje byloje pateiktų pareiškimų iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – bendrovės nemokumas.

10.       JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

11.       Juridinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-244-910/2023 19 punktas ir jame nurodyta praktika).

12.       Juridinių asmenų registre UAB „Brosta“ įregistruota 2014 m. vasario 21 d. Bendrovės vadovas nuo įsteigimo yra V. K., o akcininkė – UAB Inbro Group. Atsakovės pagrindinė veikla – pastatų statyba.

13.       Pagal teismui pateiktą 2022 m. gruodžio 31 d. balansą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. nustatyta, kad UAB „Brosta“ ilgalaikis turtas sudarė – 1 192 116 Eur, trumpalaikis turtas – 6 519 898 Eur, nuosavas kapitalas – 1 332 392 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė – 5 285 930 Eur. Iš 2023 m. gruodžio 31 d. balanso už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. nustatyta, kad UAB „Brosta“ ilgalaikis turtas sudarė – 785 815 Eur, trumpalaikis turtas – 6 122 900 Eur, nuosavas kapitalas – 1 342 392 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė – 4 535 105 Eur. Iš 2024 m. balandžio 4 d. balanso ir pelno nuostolių ataskaitos už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 4 d. nustatyta, kad UAB „Brosta“ ilgalaikis turtas sudarė – 614 181 Eur, trumpalaikis turtas – 4 887 873 Eur, nuosavas kapitalas – 80 201 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė – 4 405 982 Eur.

14.       Pagal pelno nuostolių ataskaitos už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. ir pagal atsakovės teismui pateiktą 2023 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą už 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. gruodžio 31 d. laikotarpį, atsakovės pardavimo pajamos už 2023 m. ataskaitinį laikotarpį buvo 14 951 302 Eur, kai 2022 m. pardavimo pajamos sudarė 41 392 871 Eur. Grynasis pelnas 2023 m. sudarė 5 796 Eur, kai 2022 m. siekė 87 574 Eur. Iš 2024 m. balandžio 4 d. pelno (nuostolių) ataskaitos už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 4 d. matyti, kad ataskaitiniu laikotarpiu pardavimo pajamos sudarė – 2 280 351 Eur, tačiau bendrovė patyrė 423 813 Eur nuostolių. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė patiektoje 2023 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodė, jog per ataskaitinius metus (2023 m.) gavo 5 796 Eur pelną, kai 2024 m. balandžio 4 d. pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodo, jog praėjusiu ataskaitiniu laikotarpiu (2023 m.) patyrė 828 379 Eur nuostolį, t. y. atsakovės pateiktose pelno (nuostolių) ataskaitose nurodyti 2023 m. duomenys, yra skirtingi.

15.       Taip pat atsakovė pateikė apyvartos žiniaraštį (suvestinė) už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 4 d., iš kurio nustatyta, kad skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas sudaro 3 293 781,11 Eur. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad debitorių skolos sudaro 3 633 294 Eur. 

16.       Teismų praktikoje nurodoma, kad preziumuojama, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015; 2017 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-769-381/2017). Toks trumpalaikis turtas kaip debitorių skolos negali užtikrinti besąlygiško jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimų mažinimui, kadangi šios lėšos yra trečiųjų asmenų disponavime ir jų grąžinimas priklauso nuo daugelio sąlygų, todėl debitorių skolos paprastai yra eliminuojamos iš juridinio asmens turto masės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020). 

17.       Tai gi nesant duomenų, kad atsakovė turi galimybė realiai išsiieškoti debitorių skolas ir įvertinus, kad šiomis sumomis atsakovė nedisponuoja, todėl debitorių skolos neįtrauktinos į atsakovės turto masę.

18.       Iš Nekilnojamojo turto registro 2024 m. balandžio 30 d. duomenų nustatyta, kad atsakovės nuosavybės teise yra registruoti trys žemės sklypai. Iš VĮ Regitra 2024 m. balandžio 30 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu yra registruotos 76 transporto priemonės. Iš 2024 m. vasario 21 d. hipotekų (įkeitimo) sąrašo iš nekilnojamojo turto registro ir sutarčių ir teisių suvaržymo registro atsakovės transporto priemonėms yra taikoma sutartinė hipoteka (įkeitimas). Taip pat iš 2024 m. gegužės 7 d. turto arešto registro nustatyta, kad atsakovės turimam nekilnojamam turtui – trims žemės sklypams yra taikomi areštai. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad teismuose yra nagrinėjama trylika civilinių bylų, kuriuose yra pareikšti atsakovei turtinei reikalavimai. Antstolių informacinės sistemos 2024 m. birželio 10 d. duomenimis atsakovės atžvilgiu yra užvesta trylika vykdomųjų bylų. Antstolių vykdomosiose bylose bendra išieškoma suma yra 373 974,97 Eur. 

19.       Iš viešai skelbiamų Sodros duomenų (https://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/) matyti, kad 2024 m. birželio 10 d. atsakovė turėjo 30 darbuotojų, o atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 125 601,58 Eur. Pareiškėja UAB „Statybos technika“ pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nurodė, kad atsakovės skola sudaro 49 741,621 Eur.

20.       Taigi, įvertinus byloje esančius pateiktus rašytinius įrodymus ir viešųjų registrų duomenis, 2024 m. balandžio 4 d. balanse nurodytą per vienerius metus atsakovės mokėtinas sumas ir kitus ilgalaikius įsipareigojimus (4 405 982 Eur), darytina išvada, kad atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę kaip 4 405 982 Eur sumą.

21.       Atsakovė atsiliepime į pareiškimą nurodė apie sudarytas rangos ir subrangos sutartis su kitomis įmonėmis dėl darbų atlikimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė sudarytas rangos ir subrangos sutartis vykdo tinkamai ir vykdydama sutartis už atliktus darbus gauna numatytas pajamas.

22.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teismui yra pakankamas pagrindas spręsti, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobūdžio. Duomenys gauti iš pareiškėjų, bei iš atsakovės patvirtina, kad atsakovė nėra pajėgi padengti įsiskolinimų kreditoriams. Tikėtina, kad jei atsakovė turėtų pakankamai turto, tai ji siekdama išvengti nemokumo bylos iškėlimo būtų sumokėjusi pareiškėjams skolas arba pateikusi teismui įrodymus, jog sutarė su pareiškėjais dėl skolų išdėstymo ar mokėjimų atidėjimų, tačiau byloje tokių duomenų nėra.

23.       Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti nemokumo (bankroto) bylą pažeistų atsakovės kreditorių interesus, nes atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams tik didėtų.

24.       Teismas pažymi, kad Šiaulių apygardos teismas 2024 m. balandžio 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje bylos Nr. eB2-265-368/2024, kurioje atsisakyti iškelti atsakovei UAB „Brosta“ restruktūrizavimo bylą nesprendė dėl bankroto bylos iškėlimo, nes rėmėsi būtent tuo metu minėtoje byloje esančiais duomenimis, be to atsakovė 2024 m. birželio 3 d. pareiškime pripažino, kad neturi galimybių vykdyti įprastinę veiklą, įvykdyti sutartines priemones, išlaikyti darbuotojus, atsiskaityti su kreditoriais.

25.       Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjų nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus, daro tikėtiną išvadą, kad UAB „Brosta“ yra nemoki įmonė. Kadangi nėra pagrindo spręsti, kad jos finansinė būklė gali pagerėti, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

26.       Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas nemokumo administratorius. Atsakovės nemokumo administratore skirtina UAB „INOVESTUS“, nemokumo administratorių sąrašo eilės
Nr. N-JA0071. Nemokumo administratorė nagrinėjamoje byloje atrinkta vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, taip pat byloje nėra duomenų, kad šios administratorės skyrimas nemokumo administratoriumi pažeistų bendrovės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų.

27.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

28.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“, kuriuo patvirtinti bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie bendrovę, nemokumo administratorei nustatytinas 18 265,58 Eur (19,76794 x 924) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

29.       Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuotinas UAB „Brosta“ ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

30.       Bendrovės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei bendrovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą bendrovės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

31.       Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 43 straipsnio 2 dalimi, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 25–26 straipsniais, teismas

n u t a r i a : 

Iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Brosta“, juridinio asmens kodas 303248413, buveinės adresas: Raseinių r. sav., Paliepių sen., Pareizgupio k., Sodų g. 7.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Brosta“ nemokumo administratore skirti uždarąją akcinę bendrovę „INOVESTUS“, juridinio asmens kodas 302540628, nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0287 (adresas Panevėžys, Klaipėdos g. 99 K2-1A, telefono Nr. +370 61818400, elektroninis paštas: gintas@administratorius.lt).

Nustatyti nemokumo administratorei 18 265,58 Eur (aštuoniolikos tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt penkių eurų) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Brosta“, juridinio asmens kodas 303248413, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Brosta“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Brosta“ vadovą (valdymo organus) per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei bendrovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Brosta“ vadovui (valdymo organams), kad, teismo nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodytą turtą ir (ar) informaciją, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos uždaroji akcinė bendrovė „Brosta“ įgyja bankrutuojančio juridinio asmens statusą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo dienos jos kopiją išsiųsti pareiškėjams, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos nutarties kopijas, išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.

Teisėjas        Egidijus Mockevičius