Civilinė byla Nr. 2-168-494/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03192-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5; 99.5; 104.10; 113.2;

114.9.3.1; 116.5.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S    U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 28 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Apsaugos komanda“ ieškinį atsakovui P. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Apsaugos komanda“ kreipdamasis į teismą ieškinyje nurodė, kad pagal Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 00511072040 nuo 2011-07-20 teikia atsakovui P. G. jo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), įrengtos signalizacijos būvio stebėjimo ir reagavimo į gautus signalus paslaugas (sutarties 1.1., paraiškos 1 p.). Sudarydamas sutartį atsakovas už teikiamas paslaugas įsipareigojo mokėti po 50,00 Lt (plius PVM) kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos (sutarties 4.1, 4.3 p., paraiškos 4 p.). Praleidęs sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio palūkanas nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 6.8 p.) Atsakovas už jam laikotarpiu nuo 2012-02-12 iki 2012-10-31 suteiktas paslaugas nesumokėjo ir šiuo metu ieškovui yra skolingas 520,91 Lt pagrindinę skolą, už sutartyje numatytų atsiskaitymo terminų praleidimą atsakovui priskaičiuota 36,86 Lt palūkanų; iš viso atsakovas yra skolingas ieškovui 557,77 Lt. Atsakovas buvo raginamas už suteiktas stebėjimo ir reagavimo paslaugas sumokėti geruoju. Jokių pretenzijų dėl paslaugų kokybės atsakovas nereiškė. Prašo priteisti iš atsakovo 520,91 Lt skolos, 36,86 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, kitų paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą iš jo negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 1), 2011-07-20 Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 00511072040 (b.l. 6-9), Paraišką stebėjimo ir reagavimo paslaugoms (b.l. 10-11), išrašą iš buhalterinės apskaitos programos (b.l. 12-14), PVM sąskaitas-faktūras (b.l. 15-23), skolos ir palūkanų paskaičiavimą (b.l. 24), 2012-10-31 priminimą Nr. 20112 dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (b.l. 25) (kopijos).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad 2011-07-20 Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties pagrindu ieškovas teikė atsakovui jo nurodytose patalpose įrengtos signalizacijos būvio stebėjimo ir reagavimo į gautus signalus paslaugas, už 2012 m. vasario – 2012 m. spalio mėnesius išrašė ir pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui, iš viso 544,50 Lt sumai; atsakovas buvo supažindintas su paslaugų teikimo sąlygomis, įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka (po 60,50 Lt įskaitant PVM kas mėnesį), pretenzijų dėl paslaugų kokybės neatitikimo nepareiškė, tačiau sąskaitas apmokėjo tik iš dalies (2012-02-08 sumokėjo 23,59 Lt), todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 520,91 Lt skolos bei 36,86 Lt palūkanų (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.261 str.).

CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 d., 285 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Apsaugos komanda“  (į.k. 122668722) 557,77 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt septynis litus 77 ct.) įsiskolinimo, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja                                                                                                                      Dalia Zeniauskaitė