Teikimo Nr. T-1183-288/2013
Baudžiamosios bylos Nr. 1-3084-288/2009
Teisminio proceso Nr.: 1-22-1-00961-2009-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.11.4; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. gruodžio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nedalyvaujant nuteistajam R. M. ir antstolei R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės R. G. teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo areštu,
n u s t a t ė:
R. M., Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-15 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 290 str., 286 str., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., 65 str., 66 str. bausmė subendrinta ir paskirta galutine bausme 8 MGL dydžio bauda -1040 litų bauda.
Iš antstolės pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant priverstinį baudos išieškojimą patikrinimu nustatyta, kad po paieškos nustatyta dabartinė skolininko gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). R. M. po paieškos buvo įpareigotas atvykti pas antstolę, tačiau neatvyko. Patikrinus turtinę padėtį nustatyta, kad skolininkas piniginių lėšų, transporto priemonių neturi, nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba.
N. R. M. į teismo posėdžius neatvyko, jam šaukimus atvykti į teismą nebuvo galima įteikti, teismas siuntė kelis kartus šaukimus, kurie grįžo neįteikti. 2013-11-25 teismo nutartis atvesdinti R. M. neįvykdyta, jis nerastas. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuvykus į (duomenys neskelbtini), J. K. paaiškino, jog R. M. nepažįsta ir pastarasis nurodytu adresu niekada negyveno. Taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) namo nėra.
A. R. G. informuota pranešimu apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.
Kadangi nuteistojo ir antstolės neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Bausmės paskirtis - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BK 47 str. 7 d. numato, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių jos išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu, baudą gali pakeisti areštu (BVK 25 str. 2 d.). R. M. nedirba, turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, neturi, buvo paskelbta paieška, po paieškos buvo įpareigotas atvykti pas antstolę, neatvyko.
Atsižvelgiant į tai, kad R. M. savo noru baudos nesumokėjo, nėra galimybių jos išieškoti priverstinai, todėl nuteistajam teismo paskirta bauda keistina į areštą (LR BK 47 str. 7 d., BVK 25 str. 2 d.). Pagal LR BK 65 str. 1 d. 2 p., viena arešto para prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Kadangi nuteistajam buvo paskirta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, R. M. skirtina 4 (keturių) parų arešto bausmė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas
n u t a r i a:
antstolės R. G. teikimą tenkinti.
R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-15 baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą į 4 (keturias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. M. sulaikymo dienos.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Liuba Kymantienė