Administracinės bylos Nr. A2.13.-200-913/2016
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00336-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 5 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė :
Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu D. M. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimo padarymą paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. D. M., 2016-04-19 pateikdama teismui prašymą sutrumpinti jai paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi. Mano, kad nuobaudos tikslai jau pasiekti. Nurodo, kad prižiūri savo neįgalų tėvą R. M., kuriam nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, bei savo močiutę M. M., kuriai reikalinga priežiūra. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog D. M. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminą, nebus pasiekti nuobaudos tikslai.
Prašymas tenkintinas.
LR ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas D. M. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, D. M. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2015-08-17 (LR ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad D. M. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padariusi teisės pažeidimo. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad D. M. atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro medicininis pažymėjimas patvirtina, kad D. M. psichiatro dispancerinėje ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašyta ir nesigydė. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad D. M. pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų. 2016-02-11 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad D. M. jai paskirtą baudą sumokėjo. R. M. darbingumo lygio pažyma ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos Traupio seniūnijos charakteristika patvirtina D. M. prašyme nurodytas aplinkybes dėl tėvo sveikatos būklės ir močiutės priežiūros. Tačiau, sprendžiant LR ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. D. M. anksčiau (iki 2015-08-08 pažeidimo) bausta po vieną kartą 2010 m., 2011 m. ir 2014 m. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus, tačiau už analogiškus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo bausta. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0,81 prom.), neturėjo galiojančių nuobaudų. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
D. M. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas šeimoje bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad D. M. taikomas 8 mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jos pačios veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl D. M. atleistina nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jai paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.
Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti D. M. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,
n u t a r i a :
D. M. prašymą patenkinti.
D. M. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė