Civilinė byla Nr. e2-638-494/2020
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03605-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.5.; 2.5.10.5.2.17.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 30 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei Z. P. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – ir PSDF) padarytą 29,80 Eur žalą ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
Ieškovė nurodė, kad 2017-07-12 ir 2017-07-18 atsakovei buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 29,80 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovė buvo drausta iki 2017-06-30. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2017 m. liepos mėnesį, kai atsakovei buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, nebuvo sumokėta. Atsakovei buvo siųstas 2019-09-17 raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki šiol nėra atlyginta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovė prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovei ieškinys ir jo priedai įteikti CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei pateikus prašymą atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš ieškovės rašytinių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2017-07-12 ir 2017-07-18 atsakovei gydymo įstaigoje (VšĮ Šeškinės poliklinika) buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 29,80 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2017-06-30. Atsakovė nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu 2017 m. liepos mėnesį. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2017 m. liepos mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovei buvo siųstas 2019-09-17 raginimas dėl padarytos žalos atlyginimo. Duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi šią žalą ieškovei, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl padarytos žalos ir jos dydžio neginčijo.
Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1–13 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Valstybinė ligonių kasa). Todėl jei asmuo, kuriam per vieną mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiūros paslaugos, iki šio mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso, jis turi pareigą sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.
Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (Civilinio kodekso 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis). Prievolė atlyginti turtinę žalą atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos tokiai prievolei atsirasti, t.y.: 1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai; 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala; 3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos; 4) žalą padaręs asmuo yra kaltas (išskyrus įstatymuose nustatytas išimtis).
Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Remiantis šio straipsnio 2 dalimi, žala nuostoliais taip pat gali būti pripažįstama nauda, kurią dėl neteisėtų veiksmų gavo už juos atsakingas asmuo.
Atsakovė, neįvykdydama Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygindama PSDF biudžeto išlaidų dėl jai 2017-07-12 ir 2017-07-18 suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 d. numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos (atsakovės gauta nauda). Atsakovei suteiktų ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 29,80 Eur – sudaro žalą PSDF biudžetui. Atsakovės naudos (kompensuojamųjų sveikatos priežiūros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jos įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti, todėl 29,80 Eur padarytos žalos suma priteisiama iš atsakovės ieškovės naudai.
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 29,80 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-11-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus, iš atsakovės valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Atsakovei procesinių dokumentų įteikti jos gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783796, iš atsakovės Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,80 Eur (dvidešimt devynis eurus 80 ct) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (29,80 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-11-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovei Z. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-01-30 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-638-494/2020, viešo paskelbimo būdu, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2020-01-30 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-638-494/2020 pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei Z. P. žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui; ieškinys tenkintas visiškai. Atsakovei Z. P. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovei Z. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“
Teisėja Dalia Zeniauskaitė