Bylos Nr. 2-34799-905/2016
Proceso Nr. 2-68-3-28028-2016-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.20.1; 3.2.6.5.1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučio namo Plytinės g. 29 savininkų bendrijos ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos už suteiktas paslaugas ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 415,60 Eur skolą ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovas nurodė, kad atsakovas skolingas už suteiktas bendro naudojimo objektų valdymo, priežiūros, remonto ir tvarkymo paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2016 m. rugpjūčio 3 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 4 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Ieškovas įgyvendina namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu. Ieškovas už suteiktas paslaugas butui (duomenys neskelbtini), ir bendrojo naudojimo objektams už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. priskaičiavo 415,60 Eur atsakovo skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusią skolą būtų apmokėjęs (CPK 178 straipsnis).
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1, 3 dalys), todėl ieškovui priteistina 415,60 Eur skola. Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Be to, valstybei iš atsakovo priteistina 3,94 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nurodytos sumos įmokėtinos Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660.
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Daugiabučio namo Plytinės g. 29 savininkų bendrijai, j. a. k. 300857747, iš atsakovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 415,60 Eur (keturis šimtus penkiolika eurų 60 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 415,60 Eur (keturių šimtų penkiolikos eurų 60 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 (dvidešimt) Eur žyminio mokesčio ir 3,94 Eur (tris eurus 94 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius