Administracinė byla Nr. A2.11.-1582-323/2011

(Proceso Nr. 4-06-3-01301-2011-4)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.1.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK:07-10-5993511

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. balandžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, išnagrinėjusi R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. J. 2011-03-29 apie 15.45 val., viešoje vietoje, būdamas neblaiviu (nustatytas girtumas 2,24 prom.), prie Šilutės pl. 40a namo, Klaipėdoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į kodekso straipsnį jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. J. įvykio metu nevykdė jokio svetimo turto pagrobimo, o įžeidinėjo policijos pareigūnus, kurie tuo metu vykdančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta veiką kvalifikuojantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnis yra keičiamas į Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, nes šio straipsnio dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita bylos medžiaga. R. J. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies, sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Administracinį pažeidimą sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, tikslinga pažeidėjui skirti minimalią nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 187 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trys šimtai Lt 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Genovaitė Vaizgėlienė