Civilinė byla Nr. 2-3081-613/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-00923-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija 30.9.1.; 35.5.; 116.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant atsakovo atstovei advokatei Valei Televičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės: 700,83 Lt skolą, susidariusią dėl nesumokėtų mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas; 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad jos šeima yra socialiai remtina, gyvena tik iš socialinių pašalpų, šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. Atsakovė sutinka mokėti už remonto darbus, bet tik per dalimis per 6 mėnesių laikotarpį, nes iš karto sumokėti tiesiog neturi lėšų. Iki vasario 15 d. sumokėjo dalį skolos – 237 Lt.

Ieškovas teismo posėdžio metu, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė dalį skolos, t. y. 369 Lt sumokėjo, patikslino savo reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovės 331,83 Lt skolos, kurią sudaro 323,71 Lt pagrindinė skola ir 8,12 Lt delspinigių.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, neinformavo apie neatvykimo priežastis, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Teismo šaukimas atsakovei neįteiktas, nes adresatė nerasta, į pašto pranešimą neatsiliepė. Atsakovė apie bylos iškėlimą žino, nes byloje yra pateiktas jos atsileipimas į ieškinį. Kadangi atsakovė atsiliepime nenurodė kito adreso, kuriuo jai turėtų būti siunčiami procesiniai dokumentai (CPK 111 str. 2 d. 3 p.), apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą teismo neinformavo, pripažintina, kad atsakovė nevykdo savo procesinių pareigų, numatytų CPK 42 straipsnio 5 dalyje, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad Klaipėdos m. sav. administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-608 ieškovas yra paskirtas daugiabučio namo Klaipėdoje, Panevėžio g. 7, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovei šiame name nuo 2006 m. nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis mokėjimų suvestine bei ieškovo patikslinimais, atsakovė už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-11-01 iki 2011-12-31 yra skolinga ieškovui 323,71 Lt nesumokėtų mokesčių ir 25,90 Lt delspinigių, iš viso 331,83 Lt.

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Įvertinus ieškovo pateiktus įrodymus bei atsižvelgiant į tai, kad atskovė po ieškinio priėmimo dalį skolos sumokėjo, o likusios skolos dalies neginčija, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė įstatymo nustatytą prievolę laiku atsiskaityti už ieškovo suteiktas bendrosios nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina likusi 331,83 Lt skola. Be to, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad jos turtinė padėtis yra bloga, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų, todėl nėra pagrindo jai išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą dalimis.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 70 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 441 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Paslaugos būstui“ iš atsakovės J. P. 331,83 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 331,83 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-03 iki sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Giedrė Seselskytė