Civilinė byla Nr. e2-1348-1037/2020
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00360-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 22 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ ieškinį atsakovei Z. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 139 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Mažeikių vandenys“ tiekė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) geriamąjį vandenį bei priėmė iš jo nuotekas, kurį 2018 m. sausio 11 d. Savivaldybės būsto nuomos sutarties Nr. I V23-8 pagrindu atsakovė nuomojasi iš Mažeikių rajono savivaldybės. Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad atsakovė Z. L. nuo 2018 m. sausio 22 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą Mažeikiuose, Žemaitijos g. 15-73. Nors atsakovė su ieškove nesudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutarties, tačiau Savivaldybės būsto nuomos sutarties pagrindu įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už tiektą vandenį ir pašalintas nuotekas. Atsakovė prievolės mokėti už teikiamas paslaugas ir deklaruoti skaitiklių parodymus tinkamai nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas 2020 m. sausio 31 d. buvo skolinga 139 Eur. UAB „Mažeikių vandenys“ pranešimu – įspėjimu dėl susidariusio įsiskolinimo Nr. 157, 2019 m. spalio 29 d. įspėjo atsakovę dėl įsiskolinimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės priteistina ieškovei 139 Eur skola už tiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas
(CK 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos
(CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 139Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 139 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių vandenys“, įmonės kodas 166486116.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Pukšmys