Civilinė byla Nr. e2S-102-343/2023

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07116-2022-1

      Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.3.2.3; 3.3.2.5

 (S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų Kauno miesto savivaldybės administracijos ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atskiruosius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. N. ir J. K.–N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyriui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, išvadą teikianti institucija Valstybinė lietuvių kalbos komisija, dėl civilinės būklės akto įregistravimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Pareiškėjai L. N. ir J. K.–N. (toliau – ir pareiškėjai) pareiškime teismo prašė: 1) panaikinti 2022 m. gegužės 10 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyrio išvadą „Dėl asmenvardžio darybos“, kuriuo atsisakyta pareiškėjų naujagimiui sūnui įrašyti vardą „L. A.“; 2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyrį įregistruoti civilinės būklės aktą apie pareiškėjų sūnaus gimimą, įrašant pareiškėjų nepilnamečio vaiko vardą „L. A.“; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Pareiškėjai 2022 m. rugpjūčio 11 d. pateikė teismui pareiškimą, kuriame nurodė, kad po bylos iškėlimo teisme jie dar kartą kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, kur 2022 m. liepos 28 d. buvo įregistruotas civilinės būklės aktas (gimimo įrašas) apie pareiškėjų sūnaus gimimą, įrašant pareiškėjų nepilnamečio vaiko vardą „L. A.“, t. y. iš esmės buvo patenkintas pareiškėjų šioje civilinėje byloje pareikštas reikalavimas, todėl pareiškėjai atsisakė pareiškimo ir prašė bylą nutraukti.

                                   II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Kauno apylinkės teismas 2022 m. spalio 5 d. nutartimi priėmė pareiškėjų pareiškimo atsisakymą ir civilinę bylą nutraukė, priteisė iš valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ir valstybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyrio, pareiškėjų naudai po 484 Eur bylinėjimosi išlaidas.

4.       Teismas, pareiškėjams nurodžius, kad jiems yra žinomos pareiškimo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jų pareiškimą priėmė ir civilinę bylą Nr. e2YT-13098-1052/2022 nutraukė.

5.       Nurodė, kad, nagrinėjant bylas ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, išskyrus tuos atvejus, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi. Konstatavo, kad nagrinėjamu atveju dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas, todėl sprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalį.

6.       Teismas laikėsi pozicijos, kad pareiškėjų turėtų bylinėjimosi išlaidų priežastimi buvo Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyrio, vykdančio valstybės priskirtą funkciją, atsisakymas įrašyti pareiškėjų nepilnamečio vaiko vardą „L. A.“, dėl ko jie privalėjo inicijuoti teisminį procesą dėl civilinės būklės akto įregistravimo. Tik bylos nagrinėjimo metu, pareiškėjams pateikus pakartotinį prašymą kitoje Lietuvos Respublikos savivaldybėje, jų prašymas buvo patenkintas, todėl išnyko pareiškėjų teismui pateikto pareiškimo pagrindas.

7.       Atsižvelgęs į aplinkybes, kad byloje nėra objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti dėl pareiškėjų nesąžiningumo byloje (nepagrįstai pareikštų reikalavimų), proceso vilkinimo, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, teismas sprendė, kad pareiškėjai pagrįstai prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas iš priešingą interesą byloje turinčio proceso dalyvio.

8.       Nustatė, kad pareiškėjų turėtos 968 Eur išlaidos yra tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, neviršijančios 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) nustatyto maksimalaus dydžio, todėl jas priteisė.

                   III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai

II.         

9.       Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutarties dalį, kuria iš valstybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyrio, pareiškėjų naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos ir pareiškimo dalį dėl šių bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1.1.                        Kliūtis tenkinti pareiškėjų prašymą sudarė ne suinteresuoto asmens valia, o objektyvios aplinkybės – teisės aktų reikalavimai.

1.2.                        Priešingai nei teigia teismas, suinteresuotas asmuo neturėjo jokio priešingo suinteresuotumo atmesdamas pareiškėjų prašymą įregistruoti jų naujagimio sūnaus vardą, kuris prašymo padavimo metu prieštaravo Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatoms ir kompetentingų institucijų išaiškinimams.

1.3.                        Suinteresuotas asmuo civilinę reikšmę turinčių faktų, tokių, kaip asmenvardžių įrašymas, pavardės keitimo santykiuose neveikia savarankiškai, todėl ir šiuo ginčo atveju vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis, reguliuojančiomis asmenvardžių rašybą, asmens vardo ir pavardės keitimo santykius, vadovavosi Lietuvos Respublikos teisės aktais ir priimti kitokio sprendimo neturėjo jokio teisinio pagrindo.

1.4.                        Kauno miesto savivaldybės administracija ir jos Skyrius, nėra, ir negali būti laikomi valstybės atstovais, kurie turėtų valstybės vardu atlikti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prievolę. Nagrinėjamu atveju jokie valstybės / vyriausybės įgaliojimai Kauno miesto savivaldybės administracijai, ar Skyriui, suteikti nebuvo.

10.       Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo nutarties dalį, kuria iš jos priteistos bylinėjimosi išlaidos. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

2.1.                      Teismas netinkamai taikė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą ypatingos teisenos bylose ir nepagrįstai taikė CPK 433 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išimtį.

2.2.                      Nesutinka su teismu, kad Teisingumo ministerijos suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas. Pažymi, kad Teisingumo ministerija nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjų pareiškimo, prašė jį spręsti teismo nuožiūra. Be to, pareiškėjų kreipimąsi į teismą sąlygojo ne priešingas šalių suinteresuotumas bylos baigtimi, o tai, kad patys pareiškėjai pageidavo nukrypti nuo galiojančio teisinio reglamentavimo (išimtiniai atvejai).

2.3.                      Nesutinka su teismo argumentais, kad pareiškėjai pagrįstai prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir iš Teisingumo ministerijos. Nors teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog pareiškėjų turėtų bylinėjimosi išlaidų priežastimi buvo Kauno Civilinės metrikacijos skyriaus, vykdančio valstybės priskirtą funkciją, atsisakymas įrašyti pareiškėjų nepilnamečio vaiko vardą „L. A.“, dėl ko jie privalėjo inicijuoti teisminį procesą dėl civilinės būklės akto įregistravimo, tačiau teismas nepateikė jokių motyvų dėl Teisingumo ministerijos veiksmų, kurie trukdė pareiškėjams įgyvendinti jų teises.

2.4.                      Teisingumo ministerija nepriėmė ginčijamo 2022 m. gegužės 10 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmenvardžio darybos“, kuriuo atsisakyta pareiškėjų naujagimiui sūnui įrašyti vardą „L. A.“, todėl visiškai neaišku, dėl kokių priežasčių bylinėjimosi išlaidos priteistos ir iš Teisingumo ministerijos.

11.       Atsiliepime į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija palieka teismui spręsti dėl suinteresuoto asmens Teisingumo ministerijos atskirojo skundo reikalavimų pagrįstumo. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

3.1.                      Sutinka su Teisingumo ministerija, jog pareiškėjų kreipimąsi į teismą sąlygojo ne priešingas šalių suinteresuotumas bylos baigtimi, o tai, kad patys pareiškėjai pageidavo nukrypti nuo galiojančio teisinio reglamentavimo (išimtiniai atvejai).

3.2.                      Negalima paneigti, kad Teisingumo ministerija, kaip ir Kauno miesto savivaldybės administracija, teikdama atsiliepimą į pareiškimą, nereiškė prieštaravimų dėl pareiškime išdėstyto prašymo, jį prašė spręsti teismo nuožiūra. Šiuo atveju Teisingumo ministerija ir Kauno miesto savivaldybė neturėjo suinteresuotumo, pateikė atsiliepimus, kurie nebuvo priešingi pareiškėjų interesams.

3.3.                      Turėtų būti atsižvelgta į tai, jog nei vienas iš suinteresuotų asmenų neturėjo visiškos veiksmų laisvės nagrinėjant pareiškėjų prašymą dėl jų sūnaus asmenvardžio rašybos.

12.       Atsiliepime į atskiruosius skundus pareiškėjai prašo juos atmesti ir palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartį, priteisti iš suinteresuotų asmenų po 211,75 Eur bylinėjimosi išlaidas už šio atsiliepimo parengimą. Atsiliepimas į atskiruosius skundus grindžiamas šiais argumentais: 

4.1.                      Priešingai nei teigia suinteresuoti asmenys, būtent teisinis reglamentavimas aiškiai leido registruoti pareiškėjų norimą suteikti sūnui vardą ginčo atveju, o teisingai taikant įstatymą, pareiškėjams nebūtų reikėję kreiptis į teismą.

4.2.                      Teisingumo ministerija atskirajame skunde nepagrįstai nurodo, kad neva nėra jokių jos veiksmų, kurie trukdė pareiškėjams įgyvendinti savo teises. Pažymi, jog Kauno miesto savivaldybės administracija savo atsiliepime nurodė, kad jos 2022 m. gegužės 10 d. išvada dėl atsisakymo registruoti naujagimio vardą „L. A.“ yra paremta Teisingumo ministerijos pateiktu išaiškinimu dėl minėto vardo suteikimo ir rašybos. Ši institucija tiek teikdama savo išaiškinimą Kauno miesto savivaldybės administracijai, tiek teikdama teismui atsiliepimą, turėjo visas galimybes aiškiai pasakyti, kad esamas teisinis reglamentavimas leidžia registruoti pareiškėjų sūnaus vardą A., tačiau to nepadarė.

4.3.                      Neteisingai nurodoma, kad neva tik po pareiškėjų sūnaus gimimo buvo priimtas Lietuvos Respublikos asmens vardo ir pavardės rašymo dokumentuose įstatymas. Akcentuoja, kad 2022 m. gegužės 10 d. išvados priėmimo metu įstatymų leidėjas jau buvo išreiškęs valią pareiškėjams įregistruoti sūnaus vardą su X raide.

4.4.                      Sutinka su teismu, kad būtent pareiškėjų šioje byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų priežastimi buvo Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyrio, vykdančio valstybės priskirtą funkciją, atsisakymas įrašyti pareiškėjų nepilnamečio vaiko vardą „L. A.“ ir netinkama Teisingumo ministerijos konsultacija, dėl ko pareiškėjai privalėjo inicijuoti teisminį procesą dėl civilinės būklės akto įregistravimo.

          Teismas

k o n s t a t u o j a :

       IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

14.       Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, jos neišnagrinėjus iš esmės (nutraukus bylą), iš suinteresuotų asmenų pareiškėjų naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

15.       CPK 443 straipsnis reglamentuoja ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatybes. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad nagrinėjant bylas ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis). 

16.       Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjams gimė sūnus. Pareiškėjas 2022 m. balandžio 15 d. per Metrikacijos ir gyvenamosios vietos deklaravimo sistemą pateikė prašymą įregistruoti vaiko gimimą, kuriame prašė registruoti sūnaus vardą „L. A.“. Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyris 2022 m. gegužės 10 d. pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėjų vaikui norimo suteikti vardo „A.“ registruoti negalima. Dėl šios priežasties pareiškėjai 2022 m. gegužės 13 d. pateikė teismui pareiškimą, kuriame išreiškė prašymą panaikinti 2022 m. gegužės 10 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyrio išvadą „Dėl asmenvardžio darybos“, kuriuo atsisakyta pareiškėjų naujagimiui sūnui įrašyti vardą „L. A.“, įpareigoti minėtą instituciją įregistruoti civilinės būklės aktą apie pareiškėjų sūnaus gimimą, įrašant pareiškėjų nepilnamečio vaiko vardą „L. A.“, priteisti iš suinteresuotų asmenų bylinėjimosi išlaidas. 

17.       Be kita ko, nustatyta, kad pareiškėjai 2022 m. rugpjūčio 11 d. pateikė teismui pareiškimą, kuriame nurodė, kad po bylos iškėlimo teisme jie dar kartą kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, kuriame 2022 m. liepos 28 d. buvo įregistruotas gimimo įrašas apie pareiškėjų sūnaus gimimą, įrašant pareiškėjų nepilnamečio vaiko vardą „L. A.“, t. y. iš esmės buvo patenkintas pareiškėjų pareikštas reikalavimas šioje civilinėje byloje, todėl pareiškėjai atsisakė pareiškimo ir prašė bylą nutraukti.

18.       Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjų prašymą tenkino ir civilinę bylą nutraukė. Laikėsi pozicijos, kad nagrinėjamos bylos atveju yra pagrindas konstatuoti, jog dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas, todėl vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 6 dalimi iš suinteresuotų asmenų pareiškėjams priteisė jų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

19.       Suinteresuoti asmenys su priimta teismo nutarties dalimi, kuria iš jų priteistos bylinėjimosi išlaidos, nesutinka. Dėl šios nutarties dalies panaikinimo pateikė atskiruosius skundus. Toliau nutartyje apeliacinės instancijos teismas pasisakys dėl kiekvieno atskirojo skundo argumentų atskirai.

Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos atskirojo skundo argumentų.

20.       Kauno miesto savivaldybės administracija atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad kliūtis tenkinti pareiškėjų prašymą sudarė ne jos valia, o objektyvios aplinkybės – teisės aktų reikalavimai. Pažymi, kad suinteresuotas asmuo civilinę reikšmę turinčių faktų, tokių, kaip asmenvardžių įrašymas, pavardės keitimo santykiuose, neveikia savarankiškai, todėl ir šiuo ginčo atveju vadovaudamasi teisės aktų nuostatomis, reguliuojančiomis asmenvardžių rašybą, asmens vardo ir pavardės keitimo santykius, vadovavosi Lietuvos Respublikos teisės aktais ir priimti kitokio sprendimo neturėjo teisinio pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su nurodyta apeliantės argumentacija.

21.       Nagrinėjamos bylos atveju nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjų sūnus gimė (duomenys neskelbtini), o tų pačių metų balandžio 15 d. pareiškėjas per Metrikacijos ir gyvenamosios vietos deklaravimo sistemą pateikė prašymą įregistruoti vaiko gimimą, kuriuo prašė registruoti sūnaus vardą „L. A.“. Taipogi byloje nėra ginčo ir dėl to, kad pareiškėjos tautybė yra rusė. Pažymėtina, kad 2022 m. sausio 18 d. buvo priimtas (2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojo) Lietuvos Respublikos asmens vardo ir pavardės rašymo dokumentuose įstatymas Nr. XIV-903, kuris nustato asmens vardų ir pavardžių rašymo Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybę patvirtinančiuose dokumentuose, civilinės būklės aktų įrašuose ir kituose asmeniui Lietuvos Respublikoje išduodamuose oficialiuose dokumentuose pagrindinius reikalavimus. Minėto įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ne lietuvių tautybės Lietuvos Respublikos piliečio prašymu jo ir jo vaikų vardai ir pavardės Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybę patvirtinančiuose dokumentuose ir civilinės būklės aktų įrašuose rašomi lotyniškos abėcėlės rašmenimis (be diakritinių ženklų). Šiuo atveju apeliantė ginčijamą išvadą priėmė 2022 m. gegužės 10 d., t. y. po minėto įstatymo priėmimo ir įsigaliojimo. Taigi akivaizdu, kad teisinis reglamentavimas, priešingai nei teigia apeliantė, ginčo išvados priėmimo metu leido jai įregistruoti pareiškėjų norimą suteikti sūnui vardą A., rašomą su X raide, t. y. lotyniškos abėcėlės rašmenimis (be diakritinių ženklų). Įvertinus šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo prieštarauti pirmosios instancijos teismo vertinimui, kad šioje byloje pareiškėjų patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo sąlygotos Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyrio, vykdančio valstybės priskirtą funkciją, veiksmų, t. y. atsisakant įrašyti pareiškėjų nepilnamečio vaiko vardą „L. A.“, dėl ko pareiškėjai, gindami savo pažeistas teises, turėjo pagrindą inicijuoti teisminį procesą.

22.       Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas šią dalį konstatuoja, kad apeliantės Kauno miesto savivaldybės administracijos atskirojo skundo argumentai yra teisiškai nepagrįsti ir nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, susijusią su iš jos pareiškėjų naudai priteistomis bylinėjimosi išlaidomis.

Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atskirojo skundo argumentų.

23.       Apeliantė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atskirajame skunde nesutinka su apylinkės teismo vertinimu, kad jos suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas. Pažymi, kad Teisingumo ministerija nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjų pareiškimo, prašė jį spręsti teismo nuožiūra. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliantės argumentais, juos atmeta kaip nepagrįstus. Kaip patvirtina byloje esantys duomenys, Teisingumo ministerija dėl pareiškėjų sūnui norimo suteikti vardo pateikė išaiškinimą Kauno miesto savivaldybės administracijai, kuriame nurodė, kad vardo A. registruoti negalima. Nors apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad jos pateiktas išaiškinimas laikytinas rekomendacinio, o ne privalomo pobūdžio, tačiau ši institucija tiek teikdama savo išaiškinimą Kauno miesto savivaldybės administracijai, tiek teikdama teismui atsiliepimą į pareiškimą, turėjo visas galimybes teismui aiškiai nurodyti, jog esamas teisinis reglamentavimas leidžia registruoti pareiškėjų sūnaus vardą A., tačiau to nepadarė.

24.       Apibendrinant šią dalį, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliantės atskirojo skundo argumentai yra nepagrįsti, todėl atmestini.

Dėl procesinės bylos baigties.

25.       Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskiruosiuose skunduose nurodyti argumentai nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šių argumentų išsamiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

26.       Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atskirųjų skundų argumentus, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir aktualų teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėjų prašymo pateikimo metu buvo aiškus teisinis reglamentavimas, numatantis galimybę jų sūnui suteikti vardą A., rašomą su X raide, t. y. lotyniškos abėcėlės rašmenimis (be diakritinių ženklų), todėl apeliančių teiginiai, kad prašymas negalėjo būti tenkinamas dėl prieštaravimo Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatoms, yra neteisingi. Pažymėtina, kad tuo metu jokio prieštaravimo nebuvo, anksčiau buvusios teisinio reglamentavimo spragos priimant 2022 m. gegužės 10 d. išvadą jau buvo panaikintos. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjų ir apeliančių suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 6 dalies nuostatomis, teisingai įvertinto pareiškėjų patirtų bylinėjimosi išlaidų pobūdį, pagrįstumą, jų ryšį su apeliančių procesiniais veiksmais. Atsižvelgiant į nurodytą, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme.

27.       Atmetus atskiruosius skundus, teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą turi pareiškėjai. Atsiliepime pareiškėjai prašo iš suinteresuotų asmenų priteisti po 211,75 Eur bylinėjimosi išlaidas už šio atsiliepimo parengimą. Pateikti įrodymai – 2022 m. spalio 13 d. PVM sąskaita faktūra APB Nr. 007583 bei tos pačios datos bankinis mokėjimo pervedimas patvirtina, kad už atsiliepimo į atskiruosius skundus parengimą iš viso buvo patirtos 423,50 Eur bylinėjimosi išlaidos. Ši suma neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl priteistina iš suinteresuotų asmenų (CPK 93 straipsnis). Kadangi sąskaitą už teisines paslaugas apmokėjo pareiškėjas, bylinėjimosi išlaidos iš suinteresuotų asmenų priteisiamos jam.

    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio

1 dalies 1 punktu

n u t a r i a :

         palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartį.

         Priteisti iš suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, pareiškėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 211,75 Eur (dviejų šimtų vienuolikos eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

         Priteisti iš suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus Civilinės metrikacijos poskyrio, juridinio asmens kodas 188764867, pareiškėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 211,75 Eur (dviejų šimtų vienuolikos eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. 

         Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.  

Teisėja                                                                                                           Rūta Palubinskaitė