MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 17 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovui V. S. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl žalos už neteisėtą elektros vartojimą priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 769,53 Eur nuostolius (žalą), 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.

Ieškinyje nurodė, kad 2019 m. sausio 10 d. akcinės bendrovės „Elektros skirstymo operatorius“ darbuotojams atliekant elektros apskaitos patikrinimą name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, jog nuo oro linijos pajungtas kabelis į namo vidaus tinklą, t. y. elektros energija vartojama be apskaitos.

Atsakovui adresuotas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. gegužės 30 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato: 2019 m. sausio 10 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai atliko elektros apskaitos patikrinimą name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, jog nuo oro linijos pajungtas kabelis į namo vidaus tinklą - elektros energija vartojama be apskaitos. Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai 2019 m. sausio 10 d. surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 1800208 (toliau – Aktas) su priedais, t. y. kliento veikiančių elektros energijos imtuvų sąrašą, kliento įrenginių prisijungimo prie skirstymo tinklų schemą, fotonuotraukas. 2019 m. vasario 11 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 1800208 komisijos nutarimu Nr. L-2016-1017 nuspręsta, kad  Aktas surašytas teisėtai ir pagrįstai (1 t., e. b. l. 6-17, 25). Elektros energijos suvartojimo apskaičiavimas per neapskaitinį laikotarpį prie Akto patvirtina, kad atsakovas per laikotarpį nuo 2018 m. sausio 11 d. iki 2019 m. sausio 10 d. suvartojo 6762 kWh (1 t., e. b. l. 26). Ieškovė 2019 m. vasario 28 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą 769,53 Eur sumai (1 t., e. b. l. 22). Ieškovė 2019 m. balandžio 8 d. pateikė atsakovui įspėjimą dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo, kadangi atsakovas neapmokėjo 769,53 Eur įsiskolinimo (1 t., e. b. l. 23).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.246 straipsnyje numatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje numatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas) arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 79 punkte nustatyta, kad Elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimas, falsifikavimas, plombų pažeidimas ar be operatoriaus sutikimo išardymas, savavališkas elektros apskaitos schemos keitimas, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, kitoks elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų paveikimas arba savavališkas elektros įrenginių prijungimas prie operatoriaus tinklo yra šių Taisyklių nuostatų pažeidimas, už kurį asmuo atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuo oro linijos neteisėtai pajungė kabelį į namo vidaus tinklą ir tokiais savo veiksmais be apskaitos vartojo elektros energiją. Už neapskaitinį elektros energijos vartojimą atsakovui buvo išrašyta 769,53 Eur sąskaita faktūra. Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 769,53 Eur nuostolius (žalą) vertintini kaip pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gegužės 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88, 93 straipsniai).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.                                        

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), septynių šimtų šešiasdešimt devynių eurų penkiasdešimt trijų centų (769,53 Eur) nuostolius (žalą), penkių (5) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolikos eurų (15 Eur) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, adresas korespondencijai: Chemijos g. 4, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas. 

Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.