Baudžiamoji byla Nr. 1-799-795/2012

(proceso Nr. 1-33-9-00039-2009-6)

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.6.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. birželio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, baudžiamosios bylos Nr. 1-799-795/2012, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., ir R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 2 dalį, parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje metu,

n u s t a t ė :

V. L. ir R. Š. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe pasikėsino apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą:

V. L. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. Š., su kuria kartu gyveno neįregistravęs santuokos, turėdamas tikslą santuokos nutraukimo metu su R. L. apgaule užvaldyti savo naudai didesnę šeimos dalintino turto dalį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei nenustatytu laiku V. L. fiktyviai surašius 2007-01-13 neprotestuotiną vekselį, kuriame įtvirtinta tikrovės neatitinkanti informaciją, jog V. L. įsipareigoja R. Š. sumokėti 130 000 Lt iki 2007-05-28, R. Š. 2007-05-29 šį žinomai netikrą neprotestuotiną vekselį pateikė Klaipėdos miesto 1-am notarų biurui, esančiam adresu Klaipėda Simono Daukanto/Šaulių g. 21/26, kurio pagrindu buvo išduotas 2007-05-29 vykdomasis įrašas, bei kurį R. Š. 2007-06-18 pateikė antstoliui, esančiam J.Basanavičiaus g. 23, Šilalė, priverstinai vykdyti iš V. L. ir R. L. bendro turto.

Tęsdami nusikalstamus veiksmus ir žinodami, jog Šilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo ir turto padalinimo pagal R. L. ieškinį V. L., Šilutės rajono apylinkės teismui, esančiam M. J. g. 4, Šilutė, V. L. 2007-05-25 ir 2007-10-29 pateikė atsiliepimus į ieškinį, melagingai nurodydamas, jog jis ir R. L. yra skolingi R. Š. 130 000 Lt, kurie buvo gauti šeimos poreikiams tenkinti, reikalaudamas dalį skolos, t.y. 65 000 Lt priteisti iš R.L. R. Š., o R. Š., tęsdama bendrus nusikalstamus veiksmus 2007-06-26 ir 2007-10-29 pateikė Šilutės rajono apylinkės teismui atsiliepimus melagingai patvirtindama faktą, jog V. L. ir R. L. solidariai yra jai skolingi 130 000 Lt, kurie buvo paimti šeimos poreikiams tenkinti, bei reikalaudama dalį skolos, t.y. 65 000 Lt priteisti iš R. L., tačiau nusikaltimo nebaigė ir 65 000 Lt vertės turto iš R. L. neįgijo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes 2008-01-17 sprendimu Šilutės rajono teismas pripažino, kad 130 000 litų paskola yra asmeninė V. L. prievolė. Tokiu būdu V. L. ir R. Š. pagamino netikrą dokumentą-vekselį, jį panaudojo ir apgaule pasikėsino įgyti savo naudai didesnę dalintino turto, t.y. 65 000 litus,

Kaltinamajame akte ši V. L. ir R. Š. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 300 straipsnio l dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182straipsnio 2dalį.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnį, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Kaltinamajame akte V. L. ir R. Š. suformuluotame kaltinime nurodyta, kad jie nenustatytoje vietoje suklastojo dokumentą -2007-01-13 neprotestuotiną vekselį. 2007-06-18 kaltinamoji R. Š. šį vekselį pateikė antstolio K. K. kontorai, registruotai J.Basanavičiaus g. 23, Šilalėje (veiklos vieta Tilžės g. 1, Šilutė), o 2007-05-25 kaltinamieji suklastotą dokumentą pateikė Šilutės rajono apylinkės teismui, siekdami apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, t.y. nusikalstamos veikos užbaigimo vieta nurodyta Šilutės m. Šiuo atveju kriterijumi perduodant bylą pagal teismingumą yra kaltinamajame akte nurodyta nusikalstamos veikos padarymo (užbaigimo) vieta, nepriklausomai, nuo nusikalstamos veikos pasekmių atsiradimo ar ikiteisminio tyrimo atlikimo vietos. Abi nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinami V. L. ir R. Š., užbaigtos Šilutės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl baudžiamoji byla perduodama pagal teismingumą Šilutės rajono apylinkės teismui. Pažymėtina ir tai, kad abu kaltinamieji ir visi prokuroro pateiktame sąraše nurodyti liudytojai  (išskyrus notarą E. S.) taip pat gyvena Šilutėje ir Šilutės rajone, todėl baudžiamosios bylos perdavimas pagal teismingumą Šilutės rajono apylinkės teismui užtikrintų ir spartesnį bei pigesnį procesą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 2 dalį, teismas,

n u t a r i a:

baudžiamąją bylą, kurioje V. L. ir R. Š. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 2 dalį, perduoti pagal teismingumą Šilutės rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                                       Kristina Baškienė