Civilinė byla Nr. e2-2901-973/2021

        Proceso Nr. 2-10-3-00486-2021-9

        Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2

        (S)

 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 22 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Viktorija Vasiliauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei L. J., dėl įvykdytos prievolės dalies dydžio nustatymo, išsprendė ieškovo pateikto ieškinio priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas A. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti L. J. pateikti informaciją (sąskaitų išrašus) apie jos gautas įplaukas per laikotarpį nuo 2009-06-26 iki 2012-03-01; pripažinti, kad ieškovo prievolė pagal Lietuvos apeliacinis teismo 2017-01-27 nutartį civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017, kuria leista vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos Konfederacijos Lavaux-Oron rajono taikos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimo, priimto byloje Nr. 5366822, dalį, kuria ieškovas įpareigojamas sumokėti atsakovei 614 800 Šveicarijos frankų sumą ir 5 procentų metines palūkanas, mokėtinas nuo 2009 m. rugsėjo 27 d., įvykdyta 347 464,10 Eur ir skolos likutis 2021-08-13 dienai yra 233 131,51 Eur bei priteisti iš atsakovės ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi atsisakyta priimti ieškovo A. G. ieškinį, nes byla nepriklauso Lietuvos teismų jurisdikcijai.

Ieškovas A. G. 2021 m. rugpjūčio 31 d. atskiruoju skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus prašydamas panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartį.

Klaipėdos apygardos teismas panaikino Plungės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir ieškovo A. G. ieškinio priėmimo klausimą perdavė iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nustatęs, kad ieškinio nagrinėjimas priklauso Lietuvos teismų jurisdikcijai.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga, todėl svarbu nustatyti, kuriam teismui yra teisminga byla. Jeigu byla teismui neteisminga, tai teisėjas turi atsisakyti priimti ieškininį pareiškimą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Ieškovas ieškiniu iš esmės prašo pripažinti, jog jo prievolė pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017, kuria leista vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos Konfederacijos Lavaux-Oron rajono taikos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimo, priimto byloje Nr. 5366822, dalį, kuria ieškovas įpareigojamas sumokėti atsakovei 614 800 Šveicarijos frankų sumą ir 5 procentų metines palūkanas, mokėtinas nuo 2009 m. rugsėjo 27 d., įvykdyta 347 464,10 Eur ir skolos likutis 2021 m. rugpjūčio 13 d. yra 233 131,51 Eur.

Teismų praktikoje sąvoka „turtinis ginčas“ aiškinama kaip reiškianti ginčą dėl turto arba ginčą, tiesiogiai susijusį su turtu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2008). Ginčo pripažinimą turtiniu lemia formuluojamo reikalavimo teisinis turinys ir šalies siekiamo sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobūdžio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtą, nuosavybė, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi. Taigi ginčas pripažintinas turtiniu tuo atveju, jei dėl priimto sprendimo keičiasi asmens turtinė padėtis, t. y. ji gerėja ar blogėja (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2014, 2015 m. lapkričio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-583-421/2015).

Taigi iš esmės pagal reikalavimų turinį ir siekiamus padarinius ieškovas ieškinio reikalavimais siekia tam tikros turtinės naudos – būti atleistas nuo piniginės prievolės dalies, sumoje 347 464,10 Eur, kylančios iš prievolės pagal Šveicarijos Konfederacijos Lavaux-Oron rajono taikos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimą, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad ginčas yra turtinio pobūdžio.

CPK 27 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad apygardos teismai kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisnių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškovas A. G. informuotinas, kad su ieškiniu dėl įvykdytos prievolės dalies 347 464,10 Eur dydžio sumai nustatymo gali kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, kad ši byla Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams neteisminga ieškinį atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnis 2 dalis 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3-5 dalimis,

n u t a r i a:

ieškovo A. G. ieškinį atsakovei L. J., dėl įvykdytos prievolės dalies dydžio nustatymo, atsisakytina priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja                                                                                                           Viktorija Vasiliauskienė