Civilinė byla Nr. B2-320-601/2019

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00304-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Digira“ bankroto bylą,

n u s t a t ė:

atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Digira“ bankroto administratorės UAB „Acountera“ įgaliota atstovė Rūta Bakum 2019 m. vasario 14 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB ,,Digira“, o 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Digira“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2018 m. gegužės 8 d., 2018 m. gegužės 23 d., 2018 m. rugsėjo 3 d. ir 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimis.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau –ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Atsižvelgdamas į administratorės prašyme nurodytas aplinkybes, byloje esančius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. sausio 17 d. pažymą Nr. (12.4)-AD5-737 apie tai, kad UAB „Digira“ su valdyba yra atsiskaičiusi, įmonės 2019 m. vasario 6 d. likvidacinį balansą, likvidavimo aktą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, teismas konstatuoja, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „Digira“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Bankroto proceso metu buvo gauta 13 171,63 Eur lėšų, tame tarpe 8 269,94 Eur iš Garantinio fondo. Šiomis lėšomis buvo padengta dalis įmonės pirmos eilės kreditorių reikalavimų, taip pat įmonės administravimo išlaidos. Baigus bankroto procedūrą liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 38 545,73 Eur, ir 160,70 Eur dydžio administravimo išlaidos. Bankroto administratorė pabaigė visas ĮBĮ nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB „Digira“, teismuose nėra.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Digira“, kurios juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Europos pr. 122, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto. 

Šio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Digira“ bankroto administratorei ir įpareigoti ją atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                  Evaldas Burzdikas