Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-596-1022/2016
Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00545-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. lapkričio 22 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodeksą (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiamas K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas,
nustatė:
K. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, nes 2016 m. spalio 15 d. tiksliai nenustatytu laiku, Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) name, jo sūnus L. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kartu su nepilnamečiais draugais D. B. ir M. S., atstūmę spausto popieriaus lapą, įlindo į namą. Namo Viduje, kirviu bei plaktuku apgadino namo sieną, dėl ko atšoko tinkas, ir sulankstė tris cinkuotos skardos lakštus, taip sugadindami kitam asmeniui priklausantį turtą, padaryta 100 Eur turtinė žala, turtinis nuostolis atlygintas. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo metu L. K. nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, jo tėvas K. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. K. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, dėl tokio savo sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo K. K. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis bei jame esančiu K. K. pasiaiškinimu, kuriame su pažeidimu sutinka (b. l.1-2); B. S. J. paaiškinimu (b. l. 3); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 7-8); fotolentelėmis (b. l. 5-6), M. S., L. K. ir D. B. rašytiniais paaiškinimais ( b.l. 9-2).
Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.
Bylos duomenys patvirtina, kad K. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikų interesams, nes jo nepilnametis sūnus L. K. tyčia sugadino kitams asmeniui priklausantį turtą, todėl konstatuotina, kad jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pažeidimo sudėtis įrodyta.
K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai galisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkiančią aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. K. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.
Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Pripažinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.