Baudžiamoji byla Nr. e1-492-418/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14745-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;

 (S)

1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1.; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3;

2.12.1.4.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 9 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent 2022 m. balandžio 28 d. apie 20 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. 1, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) jam priklausantį nuosavybės teise, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore). Šiais veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis V. S. (toliau - kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai, apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini)ir turi savo vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi. Automobilį įsigijo 2021 m. rugpjūčio mėn., kiek konkrečiai buvo mokėta už minėtą automobilį, jis negali nurodyti, nes jo įsigijimu rūpinosi sūnus. Jo nuomone šiai dienai automobilis vertas apie 1200 Eur, nes turi techninių trūkimų - kėbulas paveiktas korozijos, neveikia kondicionierius. 2022 m. balandžio 28 d. apie 17 val. po darbo sugrįžo į namus, kur vienas išgėrė apie 0,3 ml. talpos butelį degtinės „Lithuania", kurios alkoholio tūrinė koncentracija 40 laipsnių. Negali paaiškinti, dėl kokios priežasties gėrė degtinę, tam progos tikrai nebuvo. Išgėręs minėtą degtinę, jis nutarė pasivažinėti po (duomenys neskelbtini) be jokio tikslo. Apie 20.40 val. išėjo iš savo namų ir nuėjęs įsėdo į savo automobilį (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) gatvės važiavo link vadinamo (duomenys neskelbtini) žiedo. Privažiavus prie žiedinės sankryžos, esančios prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, joje pasuko į pirmą išvažiavimą, t.y. į (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžą prie (duomenys neskelbtini)pastato Nr. 1, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Prie automobilio vairuojamo automobilio priėjęs policijos pareigūnas pamatė, kad jis neblaivus, todėl nurodė, jog patikrins girtumą. Policijos pareigūnai pirmuoju bandymu 20.56 val. girtumo prietaisu jam nustatė 1,91 promilių girtumą, o 21.12 val. antruoju bandymu buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus pirmą kartą, sėsdamas už automobilio vairo nepagalvojo apie pasekmes. Praėjus laiko tarpui jis supranta, kad pasielgė neatsakingai, negalvotai, dėl to gailisi. Jis norėtų, kad tyrimas būtų kuo greičiau užbaigtas, teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta kuo švelnesnė bausmė. Jam yra išaiškintos visos pasekmės, susijusios su teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 68-71).

Papildomai apklaustas įtariamuoju, jis patikslino ankstesnėje apklausoje duotus parodymus, kad jo nesustabdė policijos pareigūnai, o jam tik išlipus iš automobilio, jis matė policijos pareigūnus, todėl jam susidarė toks įspūdis, kad jo vairuojamą automobilį sustabdė. Kaip jau nurodė, jis buvo išgėręs, be to nesenai jį buvo ištikęs infarktas, todėl aplinkybes jis pamena tik tam tikrais tarpais, epizodais. Automobilis, jo užvedimo rakteliai bei kiti dokumentai, kurie buvo paimti jam yra sugrąžinti. Prašo vadovautis šios dienos parodymais, kadangi jie teisingi (1 t., b. l. 72-75).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytoju Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausias patrulis B. V. parodė, kad jis dirbo 2022 m. balandžio 28 d. nuo 19 val. iki 2022 m. balandžio 29 d. 07 val. su Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. S. ir tyrėju V. A.. Į policijos registruojamų įvykių registrą buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas įvažiavo į pastato sieną. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko du vyriškiai, kaip vėliau paaiškėjo Estijos Respublikos policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad automobilio (duomenys neskelbtini)vairuotojas, važiuodamas (duomenys neskelbtini)gatvių žiedinėje sankryžoje, važiuodamas link (duomenys neskelbtini)gatvės užvažiavo ant šaligatvio ir po to atsitrenkė į gyvenamojo namo akmeninę tvorą. Prie automobilio buvo kitas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo automobilio (duomenys neskelbtini) savininkas ir vairuotojas, t. y. V. S.. Bendraujant su V. S., nuo pastarojo sklido alkoholiui būdingas kvapas. V. S. paklausus, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis nurodė, kad vartojo. V. S. buvo neorientuotas, nesuprato, koks yra paros metas, ar rytas ar vakaras. V. S. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas. Jis girtumo matavimo prietaisu pirmuoju tikrinimu 20.56 val. alkoholio kiekio matuokliu V. S. nustatė 1,91 promilių girtumą, o antruoju tikrinimu 21.12 val. – 2,06 promilių girtumą (1 t., b. l. 51-54).

Iš 2022 m. balandžio 28 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. S. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. 2022 m. balandžio 28 d. 20.56 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0256 pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,91 promilių girtumas, o 21.12 val. antruoju tikrinimu - 2,06 promilių girtumas (1 t., b. l. 45), ką patvirtina ir byloje esančios alkotesterio šaknelės (1 t., b. l. 46).

(1 t., b. l. 17-24).

Iš 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) užvedimo raktas, dokumentai - VĮ „Regitra" registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros lapas (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini), grąžinti įtariamajam V. S. (1 t., b. l. 39-42).

Iš 2022 m. balandžio 28 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) nuvežta adresu Alytaus m., Santaikos g. 31D (1 t., b. l. 43).

Informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis paimtų duomenų, patvirtina, kad keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso V. S. (1 t., b. l. 110).

Iš VšĮ „Emprekis“ autotransportų kainų Lietuvoje matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), kaina be PVM 1998,70 Eur, o su PVM 2530 Eur (1 t., b. l. 48).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar būtų įskaitoje, nėra (1 t., b. l. 118). 

Skiriant bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – V. S. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negaliojančios, dirbantis (1 t., b. l. 100-102, 106-109).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė - bauda. Kaltinamasis neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu, kitais spręstinais klausimais.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Prokurorė siūlo kaltinamajam kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, o taip pat atsižvelgęs ir į tai, kad tokio pobūdžio pažeidimą kaltinamasis padarė pirmą kartą ir byloje nėra duomenų, jog jis sistemingai darė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, anksčiau jam nebuvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams šešiems mėnesiams, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Byloje nustatyta, kad transporto priemonė automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso V. S. ir šiuo atveju buvo nusikaltimo padarymo priemonė, todėl jis yra konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis)

Kiti klausimai

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2022 m. gegužės 2 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas transporto priemonei- (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki priimto teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos ir naikintinas įvykdžius turto konfiskavimą (1 t., b. l. 76-79, 80, 81-85).

Kaltinamajam 2022 m. balandžio 28 d. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. (uždraudimas naudotis specialia teise), vykdymo pradžios (1 t., b. l. 87-90).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. 50 MGL (2500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialiąją teisę įgyti, dvejiems metams šešiems mėnesiams, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. balandžio 28 d.;

2) transporto priemonės (duomenys neskelbtini) saugomos pas V. S., konfiskavimą.

Kardomąją priemonę –specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise, vykdymo pradžios.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2022 m. gegužės 2 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą transporto priemonei - automobiliui (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki priimto teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos, o įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, panaikinti.

Išaiškinti V. S., kad per du mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtą baudą (visą arba dalimis) jis privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų raštinės (Druskininkai, Druskininkų g. 43) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Įspėti V. S., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti V. S., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                        Leonora Jakubauskienė