Administracinė byla Nr. I-7753-04/2007
Procesinio sprendimo kategorija – 1.2, 11.4.1, 11.12, 61
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. lapkričio 15 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Rūtos Miliuvienės (pranešėja) ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant pareiškėjai J. D., jos atstovei advokatei Laurai Timinskaitei, atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos atstovui Vidui Vanagui, vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovams Vilniaus apskrities viršininko administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl įsakymo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
pareiškėja J. D. prašo:
1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. kovo 21 d. įsakymą Nr. 914-41 dalyje, kuria Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto 5 priedo įrašas dėl 4,85 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas negaliojančiu;
2) įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką atkurti buvusio savininko V. B. nuosavybės teises, suteikiant jai neatlygintinai 4,85 ha žemės sklypą, Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. 914-41 patvirtinto Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto 5 priede pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini);
3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos dar kartą įvertinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos veiksmų (neveikimo) teisėtumą V. B. nuosavybės teisių atkūrimo byloje;
4) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Skunde (b. l. 3-8) paaiškino, kad jos tėvas V. B. iki nacionalizacijos Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime nuosavybės teise valdė 6,34 ha žemės. 1999 m. gruodžio 23 d. ji kreipėsi dėl šios žemės grąžinimo. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 1999 m. gruodžio 31 d. parengė pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų. Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, kuris buvo patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3267-41, iš laisvos žemės fondo (duomenys neskelbtini) kaime jai buvo suprojektuotas gražinti lygiavertis 4,85 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini). 2005 m. paaiškėjo, kad Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. 914-41 šis sklypas buvo paimtas į laisvos valstybinės žemės fondą.
2006 m. sausio 16 d. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą su prašymu įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką grąžinti natūra laisvą (valstybės neišperkamą) žemę, o likusią valstybės išperkamą dalį suteikti sklype Nr. (duomenys neskelbtini). Šis prašymas persiųstas nagrinėti Vilniaus apskrities viršininkui. Apie laisvus valstybinės žemės plotus pasiūlyta teirautis Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje arba apskrities interneto tinklapyje. 2006 m. balandžio 10 d. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, skųsdama Vilniaus apskrities viršininko administracijos priimtus sprendimus. Ši institucija 2006 m. gegužės 5 d. raštu Nr. 3B-(9.5)-D-58/2-357 informavo, kad negali nagrinėti minėto skundo, nes tuo metu Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto byla buvo perduota Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Nacionalinė žemės tarnyba įpareigojo Vilniaus apskrities viršininką įvertinti 4,85 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo aplinkybes ir nurodyti priežastis, dėl kurių jis paimtas į laisvos valstybinės žemės fondą. 2007 m. balandžio 27 d. dar kartą kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, prašydama pakartotinai įvertinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos veiksmus (neveikimą), tačiau ši 2007 m. gegužės 29 d. raštu Nr. 3B-(9.5)-D-484-703 atsisakė ginti pažeistas jos teises, remdamasi tuo, jog UAB korporacija „Matininkai“, negavusi Vilniaus apskrities viršininko patvirtintos išvados, suprojektavo grąžintinos žemės sklypą.
Tvirtina, jog prarado pirmumo teisę atkurti nuosavybės teises, gaunant lygiavertį žemės sklypą Zujūnų kadastrinėje vietovėje, kadangi pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. 4 d., žemės sklypas, kurį pageidauja įsigyti keli vienodą pirmumo teisę turintys piliečiai, suteikiamas nuosavybėn neatlygintinai tam piliečiui, kuris pirmiau pateikė prašymą. Įsitikinusi, kad Vilniaus apskrities viršininkas 2006 m. rugpjūčio 17 d. rašte Nr. 20-602 nepagrįstai nurodo, kad minėtas sklypas jai neturėjo būti suprojektuotas ir lygiavertis žemės sklypas dabar turi būti formuojamas iš naujo. Mano, kad atsakovai pažeidžia Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 str. 3, 4 d. ir 16 str., Viešojo administravimo įstatymo 4 str. 3 p. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Tvarka) 105 p.
Teigia, kad jos tėvo V. B. iki nacionalizacijos turėtos žemės dalis priskirta valstybės išperkamai, ką patvirtina Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2006 m. vasario 27 d. raštas Nr. D20-145. Mano, kad apskrities viršininkas, 2002 m. kovo 21 d. panaikindamas parengtą žemės sklypo projektą, pagal kurį sklypas pareiškėjai turėjo būti suteiktas neatlygintinai, pažeidė įstatymo valstybei nustatytą pareigą tinkamai atlyginti už išperkamą iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę.
Pareiškėjos manymu, Vilniaus apskrities viršininkas, nustatęs, kad sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suprojektuotas nepriėmus išvados dėl žemės suteikimo neatlygintinai, pirmiausia turėjo įvykdyti savo pareigą, kurią pats pažeidė, ir priimti tokią išvadą. Pagal prašymą ir pateiktus dokumentus parengtas sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) projektas galėjo būti tikslinamas ir koreguojamas tik tuo atveju, jeigu prieštarautų išvadai ir kitiems dokumentams. Be pačios išvados jis negalėjo būti naikinamas. Tai yra neproporcinga priemonė nustatytam pažeidimui pašalinti, nes pats pažeidimas (išvados neparengimas iki projekto patvirtinimo) buvo padarytas dėl Vilniaus apskrities viršininko kaltės ir netinkamo pareigų vykdymo, o jo pasekmės - projekto panaikinimas - pažeidžia laiku ir nustatyta tvarka savo pareigas įvykdžiusios pretendentės į nuosavybės teisių atkūrimą teises ir teisėtus lūkesčius.
Skunde aiškina, kad 2002 m. panaikinus jai parengtą sklypo projektą Nr. (duomenys neskelbtini), išvada Nr. 41-2.12-714, pagal kurią gali gauti neatlygintinai suteikiamą žemės sklypą, buvo parengta tik praėjus 7 metams po prašymo pateikimo 1999 m.
Atsakovas Vilniaus apskrities viršininko administracija su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime (b. l. 23-24) paaiškino, kad Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3267-41 patvirtintame Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte UAB korporacija „Matininkai“, nepateikus išvados dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, neteisėtai pareiškėjai suprojektavo 4,85 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidžiant Tvarkos 105 p. Išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn iki 2000 m. rugsėjo 25 d. nebuvo parengta, todėl J. D. įtraukimas į Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3267-41 patvirtintą Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą buvo neteisėtas. Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. kovo 21 d. įsakymu Nr.914-41 ši klaida buvo ištaisyta, neteisėtai pareiškėjai suprojektuotą žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) paimant į laisvą žemės fondą. Lygiavertis žemės sklypas Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte bus formuojamas laikantis Žemės reformos įstatymo 10 str. nustatyto eiliškumo. Pagal pareiškėjos duomenis ji į projektą bus įtraukta 9 eiliškumu.
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo pareiškėjos skundą atmesti.
Atsiliepime (b. l. 29-31) paaiškino, kad į J. D. 2007 m. balandžio 27 d. skundą atsakė 2007 m. gegužės 29 d. raštu Nr. 3B-(9.5)-D-484-703, kuris yra rekomendacinio pobūdžio. Pareiškėją informavo, kad perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypą, žemės sklypas projektuojamas laisvos valstybinės žemės fondo žemėje, laikantis Žemės reformos įstatymo 10 str. nustatytos asmenų, įsigyjančių žemę ar vandens telkinį, eilės ir perduodamas pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus. Todėl pareiškėjai nuosavybės teisės pagal Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. vasario 1 d. patvirtintą išvadą Nr. 41-2.12-714 gali būti atkurtos tik teisės aktų nustatyta tvarka laisvos valstybinės žemės fondo žemėje suprojektavus perduodamus neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtiesiems žemės sklypus jos pasirinktų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektuose (jų papildymuose). Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3267-41 patvirtintame Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte J. D. perduodamas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis turėtajam 4,85 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suprojektuotas nesant pareiškėjos vardu parengtos ir Vilniaus apskrities viršininko patvirtintos išvados dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn. Nurodė, kad negali įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją perduoti pareiškėjai neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį jos turėtajam žemės sklypą, kuris buvo suprojektuotas pažeidžiant nuosavybės teisių į žemę atkūrimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas.
Mano, kad 2007 m. gegužės 29 d. raštu Nr. 3B-(9.5)-D-484-703 J. D. išsamiai buvo informuota, kokie teisės aktų pažeidimai rengiant nuosavybės teisių į buvusio žemės savininko V. B. (duomenys neskelbtini) kaime valdytą žemę atkūrimo dokumentus buvo padaryti ir dėl kokių priežasčių jai negali atkurti nuosavybės teisių į minėto žemės savininko valdytą žemę, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodyti skundo nepatenkinimo motyvai, pagrįsti teisės aktų nuostatomis, bei nurodyta, kokia tvarka gali būti apskųstas priimtas sprendimas.
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė skundą palaikė remdamosios jame išdėstytais motyvais. Teigė, kad 1999 m. parengta pažyma turi būti pripažįstama kaip galiojanti. Prašė panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. kovo 21 d. įsakymą Nr. 914-41 dalyje, kuria Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto 5 priedo įrašas dėl 4,85 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas negaliojančiu bei įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką atkurti nuosavybes teises į buvusio savininko V. B. nuosavybę, suteikiant neatlygintinai nuosavybėn Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotą lygiavertį turėtajam 4,85 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsisakė nuo skundo reikalavimo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą dar kartą įvertinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos veiksmų (neveikimo) teisėtumą V. B. nuosavybės teisių atkūrimo byloje.
Atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašė skundą atmesti. Pažymėjo, kad 1999 m. parengta pažyma negali būti prilyginama išvadai dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn.
Byla dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos dar kartą įvertinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos veiksmų (neveikimo) teisėtumą V. B. nuosavybės teisių atkūrimo byloje nutraukti. Kitoje dalyje skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apskrities viršininkas, vadovaudamasis Žemės reformos įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje“ ir Žemės ir miškų ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 (Žemės ūkio ministro 2000 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 108 redakcija) patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos 66 p., 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. Nr. 3267-41 (b. l. 26) patvirtino UAB korporacija „Matininkai“ 2000 m. parengtą Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suformuotas žemės sklypų plotus bei ribas, nustatytas specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas. Pagal minėtą projektą pareiškėjai (duomenys neskelbtini) kaime buvo suprojektuotas perduodamas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis turėtajam 4,85 ha ploto žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) . Apskrities viršininkas, vadovaudamasis Žemės reformos įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje“ ir Žemės ir miškų ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 (Žemės ūkio ministro 2000 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 108 redakcija) patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodika, Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 3576, 2002 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. 914-41 „Dėl Vilniaus rajono Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3267-41, patikslinimo“ patvirtino UAB korporacijos „Matininkai“ parengtą Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patikslinimą, pripažino negaliojančiu įrašą žemės reformos žemėtvarkos projekto 5 priede dėl 4,85 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) , paėmė minėtą žemės sklypą į laisvą valstybinės žemės fondą (b. l. 25). Pareiškėja mano, kad tokie apskrities viršininko veiksmai yra neteisėti, pažeidžiantys jos teises.
Teismo posėdyje buvo pateiktas atsisakymas nuo reikalavimo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos dar kartą įvertinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos veiksmų (neveikimo) teisėtumą V. B. nuosavybės teisių atkūrimo byloje, todėl, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p. (teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė nuo skundo) pagrindu byla šioje dalyje nutrauktina.
Žemės sklypo projektavimo metu galiojusios Tvarkos 105 p. numatė, kad perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės, miško sklypą ar vandens telkinį, laikomasi šios tvarkos: rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojai seniūnijose išnagrinėja piliečių prašymus, nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus ir pagal kiekvieno piliečio pasirinktą atlyginimo būdą per mėnesį parengia nuosavybės teisių atkūrimo bylą. Žemės reformos žemėtvarkos projektą rengiantis specialistas per mėnesį nuo nuosavybės teisių atkūrimo bylos pateikimo apskaičiuoja valstybės išperkamo turto vertę pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą vertinimo metodiką ir papildęs bylą metodikoje nurodytais dokumentais pateikia ją apskrities viršininkui. Pastarasis per mėnesį nuo nuosavybės teisių atkūrimo bylos gavimo išnagrinėja byloje esančius dokumentus ir, piliečiui sutikus, priima išvadą dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn (šios tvarkos 2 priedas) piliečio pageidaujamoje vietovėje. Išvadą dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn ją priėmęs apskrities viršininkas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo priėmimo datos turi persiųsti viršininkui tos apskrities, kurios teritorijoje pilietis pageidauja gauti žemės, miško sklypą ar vandens telkinį. Apskrities viršininkas, priėmęs ar gavęs iš kitos apskrities viršininko išvadą dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, ne vėliau kaip per mėnesį nuo išvados priėmimo ar gavimo raštu informuoja pilietį apie galimybę gauti žemės, miško sklypą ar vandens telkinį. Gavęs pasiūlymą, pilietis privalo per 15 dienų raštu pranešti apskrities viršininkui, ar sutinka su tuo pasiūlymu; žemės reformos žemėtvarkos projektą rengiantis specialistas, vadovaudamasis Žemės ūkio ministerijos patvirtinta žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo metodika, pagal esamus dokumentus, pateiktus piliečių prašymus bei sutikimus parengia žemės reformos žemėtvarkos projektą.
Sistemiškai analizuojant Tvarkos 105 p. nuostatas, matyti, kad žemės reformos žemėtvarkos projektas rengiamas, kai yra parengta išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn. Iki Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo, t. y. iki 2000 m. rugsėjo 25 d., pareiškėjai išvada dėl žemės, miško vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn nebuvo parengta (kaip rodo bylos duomenys, išvada dėl žemės miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn gauti lygiavertį turėtajam žemės sklypui Vilniaus rajone J. D. buvo parengta tik 2006 m. vasario 1 d. (b. l. 41)), todėl UAB korporacija „Matininkai“ neturėjo teisės ir pagrindo projektuoti 4,85 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Skundo argumentai, kad poįstatyminiame akte (Tvarkoje) numatytos išvados neparengimas nagrinėtinu atveju nėra pagrindas koreguoti žemės reformos žemėtvarkos projektą, yra neteisingi.
Pareiškėja skunde akcentavo, kad nuosavybės teisių atkūrimas turėjo vykti pagal 1999 m. gruodžio 31 d. parengtą pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų (b. l. 10), tačiau kolegija su tokia jos pozicija nesutinka, nes rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo parengta pažyma dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Tvarkos 105 p. prasme negali būti prilyginama apskrities viršininko pasirašytai išvadai dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn.
Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtinta Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarka ir kiti teisės aktai aiškiai reglamentuoja nuosavybės teisių atkūrimo procese vykdomas procedūras, todėl skundo pagrindimas proporcingumo principo nesilaikymu (anot pareiškėjos, neproporcingos priemonės taikymu) nagrinėjamu atveju yra juridiškai nereikšmingas, kaip ir ta aplinkybė, kad išvada dėl žemės miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn buvo parengta tik 2006 m. Vėlesnis išvados parengimas nesuteikia teisės pretenduoti į nepagrįstai suprojektuotą žemės sklypą.
Tokiu būdu kolegija sprendžia, kad Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas pagrįstai buvo patikslintas. Skundžiamas Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. kovo 21 d. įsakymas Nr. 914-41 dalyje, pagal kurią Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto 5 priedo įrašas dėl 4,85 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančiu yra teisingas ir teisėtas, nėra pagrindo naikinti šio administracinio akto dalį.
Reikalavimas įpareigoti Vilniaus apskrities viršininką atkurti nuosavybes teises į buvusio savininko V. B. valdytą žemę, suteikiant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 4,85 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) yra išvestinis reikalavimas iš jau paminėto. Kolegijai nusprendus, kad nėra pagrindo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2002 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 914-41 dalį, nėra pagrindo įpareigoti atsakovą atkurti pareiškėjai nuosavybės teises, suteikiant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 4,85 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini).
Kadangi pripažintina, jog pareiškėjos skunde iškelti reikalavimai yra nepagrįsti, nėra pagrindo priteisti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p., 85 - 88 str. 1 d. 1 p., 127 str. 1 d.,
n u s p r e n d ė :
bylą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dar kartą įvertinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos veiksmų (neveikimo) teisėtumą V. B. nuosavybės teisių atkūrimo byloje nutraukti.
Kitoje dalyje J. D. skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Roma Sabina Alimienė
Rūta Miliuvienė
Henrikas Sadauskas