Civilinė byla Nr. e3K-3-327-701/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08237-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

2019 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Šerno,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. B. pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. e3K-3-327-701/2019 pagal atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovams Šiaulių plaukimo centrui „Delfinas“ (iki 2018 m. spalio 1 d. – Šiaulių plaukimo mokykla „Delfinas“) ir Šiaulių miesto savivaldybei dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Lietuvos  Aukščiausiojo  Teismo  Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2019 m. lapkričio 7 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-327-701/2019 (toliau – ir 2019 m. lapkričio 7 d. nutartis), kuria Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 29 d. nutartį paliko nepakeistą. Nutarties 80 punkte konstatuota, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo kasaciniame teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jo atsiliepime į kasacinį skundą suformuluotas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą netenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas 2019 m. lapkričio 11 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo. Pareiškime nurodyta, kad kasacinis teismas netinkamai išsprendė klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo, ieškovo atstovas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo ir išlaidas patvirtinančius dokumentus buvo pateikęs 2019 m. spalio 8 d. – iki bylos išnagrinėjimo iš esmės 2019 m. spalio 9 d., todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas turėjo būti išspręstas kartu su priimamu procesiniu sprendimu. Ieškovas prašo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti iš atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės ieškovo naudai patirtas, bet teismo nepriteistas, išlaidas advokato pagalbai, patirtas teikiant atsiliepimą į atsakovės kasacinį skundą, – 1210 Eur bei ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai pateikiant šį pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo – 60,50 Eur.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai jo paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, nors pagal įstatymą tai turėjo būti padaryta.

Teisėjų kolegija pripažįsta pagrįsta, bylos duomenis atitinkančia nagrinėjamame ieškovo pareiškime nurodytą aplinkybę, kad įrodymus, patvirtinančius kasaciniame teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, ieškovas byloje pateikė 2019 m. spalio 8 d., t. y. iki jos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Taigi, 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-327-701/2019 80 punkte klaidingai konstatuota, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo kasaciniame teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. Dėl to yra susiklosčiusi faktinė situacija, kad kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi paliko nepakeistą kasaciniu skundu skųstą Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 29 d. nutartį, tačiau iš esmės neišsprendė bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai, patirtų bylą nagrinėjant kasacine tvarka, atlyginimo ieškovui klausimo, nors atsiliepime į kasacinį skundą toks prašymas buvo suformuluotas, taip pat teismui įstatymo nustatyta tvarka buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys šių išlaidų 1210 Eur dydį. Todėl šia nutartimi teisėjų kolegija išsprendžia šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo klausimą.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatas, išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. 2019 m. lapkričio 7 d. nutartis priimta ieškovo naudai, nes ja netenkintas atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės kasacinis skundas. 

Ieškovas prašo priteisti 1210 Eur išlaidų advokato pagalbai, patirtų teikiant atsiliepimą į atsakovės kasacinį skundą, atlyginimą, laiku pateikė šias išlaidas patvirtinančius įrodymus. Ši ieškovo prašoma priteisti išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7, 8.14 punktuose nustatytų dydžių, dėl to šis ieškovo prašymas tenkintinas ir jam iš atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės priteistina 1210 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Ieškovo prašymas taikant papildomo sprendimo priėmimo institutą jam iš atsakovės priteisti 60,50 Eur išlaidų advokato pagalbai atlyginimą už pareiškimo dėl papildomos nutarties priėmimo parengimą netenkintinas, nes tokių išlaidų atlyginimo klausimo išsprendimas nepatenka į CPK 277 straipsnio 1 dalyje nurodytą papildomo sprendimo priėmimo pagrindų sąrašą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės (j. a. k. 188771865) 1210 (vieną tūkstantį du šimtus dešimt) Eur išlaidų advokato pagalbai, patirtų teikiant atsiliepimą į atsakovės kasacinį skundą, atlyginimo.

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                        Virgilijus Grabinskas

                                        Antanas Simniškis

                                        Donatas Šernas