Civilinė byla Nr. e2-3340-736/2015

teisminio proceso Nr. 2-22-3-02905-2015-3;

procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                        2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. gruodžio 28 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,

n u s t a t ė

ieškovė pateikė teismui ieškinį dėl 1911,10 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo R. K. Nurodė, kad ieškovė Kauno teritorinė darbo birža, atsakovas R. K. ir UAB „Termolita“ 2014-08-14 sudarė trišalę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. D4/l-31(5), pagal kurią Darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą (Sutarties 3.3.1. punktas), mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją (Sutarties 3.3.2 punktas); apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal, apgyvendinimo išlaidas, draudimo nuo nelaimingų atsitikimų, ir visas privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų išlaidas (Sutarties 3.3.3 punktas). Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti vairuotojo pradinę profesinę kvalifikaciją vežti krovinius komerciniais tikslais ir įgyti kompetenciją gebėjimą vairuoti C ir CE kategorijų motorines transporto priemones, reikalingą Sutarties 2.3.2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2014-11-07 (Sutarties 2.1 ir 3.5.1 punktai), nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (3.5.2 punktas); užbaigus profesinį mokymą, sudaryti su UAB „Termolita“ darbo sutartį (3.5.3 punktas); nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį (3.5.4 punktas), atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 3.5.1-3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (3.5.5 punktas). Atsakovui 2014-08-14 buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. D4/1-31 (5) profesinio mokymo finansavimui pagal C ir CE kategorijų kelių transporto priemonių vairuotojo mokymo programą, mokymo trukmė 6 sav., 96 val. Mokymo kupono vertė 2750 Lt. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją UAB „ARV-AUTO“, tarp šios įstaigos ir atsakovo 2014-08-20 buvo sudaryta Mokymo sutartis tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 142140/31(5). UAB „ARV-AUTO“ 2014-09-30 išdavė atsakovui pažymėjimą Nr. 142140, patvirtinantį, kad atsakovas nuo 2014-08-20 iki 2014-09-30 mokėsi ir baigė mokymo kursą. Mokymo sritis: C, CE kat. Teorijos ir praktinio vairavimo kursai. Atsakovui 2014-10-01 buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. D4/3-32.2(5) profesinio mokymo finansavimui pagal Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programą pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka, mokymo trukmė 4 sav., 150 val. Mokymo kupono vertė 1700 Lt. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją UAB „Saugaus eismo centras“, tarp šios įstaigos ir atsakovo 2014-10-13 buvo sudaryta Mokymo sutartis tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 1899/31.2(5). Lietuvos vairuotojų mokymo ir kvalifikacijos kėlimo mokyklų asociacija 2014-11-12 išdavė atsakovui kvalifikacijos pažymėjimą S Nr. 014459, patvirtinantį, kad atsakovui suteikta vairuotojo pradinė profesinė kvalifikacija vežti krovinius komerciniais tikslais.

Ieškovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2014-10-07 pavedimu Nr. 530001996 UAB „ARV-Auto“ pervedė 2750 Lt už atsakovo profesinį mokymą, 2014-11-25 pavedimu Nr. 530002484 UAB „Saugaus eismo centras" pervedė 1700 Lt už atsakovo profesinį mokymą, 2014-09-15 pavedimu Nr. 530001727 į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 280 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2014-09-16 pavedimu Nr. 530001753 - 185,08 Lt kompensaciją už kelionės išlaidas, 2014-10-14 pavedimu Nr. 530002020 - 600 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2014-10-14 pavedimu Nr. 530002030 - 508,97 Lt kompensaciją už kelionės išlaidas, 2014-11-12 pavedimu Nr. 530002364 - 371,25 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2014-11-12 pavedimu Nr. 530002370 - 36,08 Lt kompensaciją už kelionės išlaidas, 2014-11-12 pavedimu Nr. 530002424 -155,25 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2014-11-20 pavedimu Nr. 530002427 - 12,03 Lt kompensaciją už kelionės išlaidas, viso ieškovė patyrė 6598,66 Lt arba 1911,10 eurų išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.

Atsižvelgiant į atsakovo prašymus, 2014-11-25. 2015-01-07, 2015-03-02, 2015-04-01, 2015-05-05, 2015-06-09 tarp ieškovės, atsakovo ir UAB „Termolita“ buvo sudaryti Susitarimai dėl 2014-08-14 trišalės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties Nr. D4/l-31(5) pakeitimo, kuriais buvo susitarta pratęsti Sutarties 3.1.2 punkte nurodytą terminą (paskutiniu susitarimu susitarta pakeisti terminą į 2015-07-10“. Darbo birža 2015-08-12 raštu Nr. Sl-784(5) kreipėsi į atsakovą, kviesdama atvykti dėl Sutarties įsipareigojimų nevykdymo. UAB „Termolita“ 2015-09-30 raštu kreipėsi į ieškovę, prašydamas nutraukti Sutartį, nes R. K. iki 2015-09-30 neįgijo reikiamos kvalifikacijos, reikalingos numatytoms darbo funkcijoms vykdyti, nors Sutartis buvo pratęsta 6 kartus. Ieškovė 2015-09-23 raštu Nr. Sl-1555-(7.5) priminė atsakovui apie jo prievolę grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas šių išlaidų geranoriškai neatlygino. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-12-04 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

              Ieškinyje ieškovė išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus grindžia 2014-08-14 Trišale profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartimi Nr. D4/l-31(5), Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponais Nr. D4/l-31(5), D4/3-31.2, Mokymo sutartimi tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo profesinio mokymo tiekėjo Nr. 142140/31(5), liudijimu Nr. 142140, 2014-10-13 Profesinio mokymo sutartimi Nr. 1899/31.2(5), pažymėjimais, mokėjimo nurodymais, susitarimais dėl trišalės sutarties pakeitimo, Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių skyriaus 2015-08-12 ir Kauno teritorinės darbo biržos 2015-09-23 raštais.

Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalis nustato, kad bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, dėl kurio kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti visas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas. Jeigu šios išlaidos nėra grąžinamos teritorinei darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Sutarties 3.5.5 punktu atsakovas įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 3.5.1 - 3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ir kitų įmokų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti prašomą sprendimą.

Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovės patirtos išlaidos privalo būti atlygintos. Ieškovės reikalavimai dėl skolos už profesinį mokymą ir palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2, 6.37, 6.38, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai, Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalis, Trišalės sutarties 3.5.5, 3.5.1 – 3.5.4 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui numatyta prievolė mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 43,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 1911,10 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų vienuolikos eurų 10 ct) išlaidas, susijusiąs su jo profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, kodas 291435060, adresas E. Ožeškienės g. 37, 44254 Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT13 7300 0100 0223 9261, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 28 d. civilinėje byloje Nr. e2-3340-736/2015 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), 1911,10 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų vienuolikos eurų 10 ct) išlaidas, susijusiąs su jo profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, kodas 291435060, adresas E. Ožeškienės g. 37, 44254 Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT13 7300 0100 0223 9261, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, bei 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo“.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                /pasirašyta elektroniniu parašu/                               Algimantas Brigadierius