Baudžiamosios bylos  Nr. 1-81-439/2017

Teismo proceso Nr. 1-01-1-08215-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;

1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 17 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro N. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas: 1) 1995-04-05 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 16 str. ir 105 str. 8 p. l. atėmimu 6 m. 6 mėn.; 2) teistas 2000-06-30 pagal LR BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 3) teistas 20001-01-16 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams; pritaikius amnestiją galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. 12 d.; 4) teistas 2001-07-16 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 2003-07-18 Vilniaus apygardos teismo perkvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d. subendrinus galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 5) teistas 2009-08-07 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 m.; 6) teistas 2009-11-06 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. ir subendrinus paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 m. 8 mėn.; paleistas 2014-06-23 atlikęs bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

              J. D. 2017 m. vasario 19 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu mušė savo žmoną R. D., t. y. vieną kartą ranka sudavė jai į dešinį skruostą ir vieną kartą įspyrė į krūtinę, taip nukentėjusiajai R. D. sukeldamas fizinį skausmą. Šiuose J. D. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

              J. D. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2017 m. vasario 19 d. su savo žmona R. D. buvo namuose. Pas jį į namus atėjo jo draugai L. Ž. ir Donatas, kurie atsinešė degtinės ir pasiūlė kartu su jais išgerti. Degtinę gėrė su draugais ir žmona R. D.. Kadangi dar pieš ateinant draugams jis buvo gėręs alaus kartu su žmona, tai išgėręs degtinės apgirto. Vėliau pradėjo bartis su žmona, kilo konfliktas. Negali pasakyti kas atsitiko, kodėl pradėjo konfliktuoti, tačiau pamena, kad triukšmavo, šūkavo, barėsi. Galėjo būti taip, kad konflikto metu įsikarščiavęs ir supykęs žmonai R. D. sudavė į veidą ar įspyrė koja. Savo kaltės neneigia, nes neatsimena kas vyko, ką padarė žmonai. Jei žmona nurodo, kad jis jai sudavė į veidą ir įspyrė, tai taip ir galėjo būti. Dėl tokių savo veiksmų gailisi (b. l. 48-49).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2017 m. vasario 19 d. į jos namus atėjo jos vyro draugai L. Ž. ir Donatas. Jie atėjo, nes norėjo su jos vyru J. D. išgerti alkoholinių gėrimų. Kai vyrai prigėrė, jos vyras J. D. prieš ją pradėjo kelti balsą, priekabiauti žodžiais. Nesuprato kas jam pasidarė, kodėl užsipuolė ją. Jis pakilo nuo stalo ir puolė link jos. Vieną kartą sudavė į veido dešinį skruostą, po to spyrė į krūtinę. Dėl vyro suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Prie stalo sėdėjęs L. Ž. sugriebė jos vyrą iš nugaros. Vyras dar žodžiu jai grasino, bet L. Ž. neleido jam daugiau artintis prie jos ir išsivedė J. D. į lauką. Po kiek laiko išgirdo, kad visi vyrai vėl sugrįžo ir pradėjo daužyti duris, todėl ji nusprendė paskambinti policijos pareigūnams, nes bijojo, kad jos vyras ją dar labiau sumuš. Atvykus policijos pareigūnams jie visi buvo sulaikyti (b. l. 4-5).

Liudytojas L. Ž. parodė, kad 2017-02-19 jis su savo draugu D. D. atėjo pas draugą J. D. į svečius. Namuose buvo ir draugo žmona R. D.. Visi keturi susėdę prie virtuvės stalo gėrė degtinę, kalbėjosi. Kai degtinė baigėsi, vyrai jos norėjo dar, todėl nusprendė eiti į parduotuvę jos nusipirkti. Tai išgirdusi J. D. žmona pradėjo šaukti ant savo vyro, sakė, kad jam jau užtenka gerti, kad jis niekur su jais neis. Taip bešūkaudami jie virtuvėje ir susistumdė. Tuo metu jis nuėjo į tualetą. Būdamas ten išgirdo, kad kilo didelis triukšmas. Grįžęs į virtuvę pamatė, kad R.D. ir J.D. susikibę ir stumdosi. J.D. laikė sugriebęs savo žmoną už krūtinės. Kai atėjo, R.D. jam pasakė, kad vyras jai sudavė į krūtinę. Tada jis sugriebė J.D. ir atplėšė jį nuo Raimondos. Visi vyrai išėjo į lauką. Jie nuėjo į parduotuvę ir dar nusipirko alkoholio. Kai jie vėl grįžo prie J.D. namų, R.D. jų neįsileido ir iškvietė policiją (b. l. 30-31).

Iš 2017-02-19 Parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji R. D. parodė vietą, kur ji buvo sumušta savo vyro J. D. (b. l. 17-25).

Alkotesterio parodymais nustatyta, kad J. D. įvykio metu buvo neblaivus, jam nustatytas 1,52 promilių girtumas (b.l. 36).

Iš aptartų įrodymų visumos analizės, teismas daro išvadą, kad J. D. savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu mušė savo žmoną R. D., sukeldamas jai fizinį skausmą ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str., 3 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis praeityje teistas šešis kartus (b.l 76-82), baustas administracine tvarka (b.l. 73-69).

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūloma paskirti bausmę - 90 parų areštą, taikant LR BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 60 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 109-112).

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jam skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė (LR BK 42 str. 1 d., 4 p., LR BPK 421 str.). Į arešto bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65 str. 1d. 1p. a papunktis, 66 str. 2d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti  90 (devyniasdešimties) parų areštą. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Įskaityti į arešto bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-19 iki 2017-02-21, tai yra tris dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

J. D. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. D. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Išaiškinti J. D., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                       Elena Bartulienė