Administracinė byla Nr. A2.6-110-847/2015

(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00062-2015-9)

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3; 50.21

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 5 d.

Biržai

           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

           nustatė:

2015-01-18 d. 1955 val. (duomenys neskelbtini), R. K. paskambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 18820 str.

           Taip pat 2015-01-25 d. 714 val. R. K. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,67 promilių girtumas), t.y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

           R. K. teismo posėdyje paaiškino, kad pagalbos telefonu skambino todėl, kad norėjo, kad sūnų patikrintų dėl narkotikų, jam pačiam pagalbos nereikėjo, sūnus buvo ramus, su juo nesikalbėjo. Kaltu neprisipažįsta, mano, kad skambino pagrįstai. Dėl vairavimo neblaiviam prisipažįsta.

          R. K. rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad išvakarėse išgėrė ir iš ryto vairavo                                                                                           automobilį. Dėl pažeidimo gailisi. Skambino bendrosios pagalbos centro numeriu, nes norėjo išsiaiškinti, ar sūnus nevartoja narkotikų, tačiau policija tai padaryti (sūnų nuvežti patikrinti nuo priklausomybės narkotikams) atsisakė.

           R. K. kaltę taip pat įrodo rašytinė bylos medžiaga: dėl LR ATPK 18820 str. pažeidimo - tarnybinis pranešimas, jo pačio, D. K. rašytiniai paaiškinimai, asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, jog R. K. nustatytas 2,06 promilių alkoholinis girtumas; dėl LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo - policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, alkotesterio duomenų parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją.

           R. K. atsakomybę viename pažeidime (pagal LR ATPK 126 str. 4 d.) lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi, o abiejuose pažeidimuose - tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, o jo atsakomybę viename pažeidime sunkina (pagal LR ATPK 126 str. 4 d.) tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, o pagal LR ATPK 18820 str. – tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

          Teismas, skirdamas nuobaudą už skambinimą pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – dirba, neteistas, per metus kartą baustas administracine tvarka (duomenų apie baudos sumokėjimą byloje nėra) ir baustas net dvylika kartų praeityje (visos paskirtos baudos sumokėtos). Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta artima minimaliai bauda.

          Teismas, skirdamas nuobaudą už vairavimą neblaiviam, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, į vairavimo stažą, pažeidėjo asmenybę – nedirba, neteistas, per metus kartą baustas administracine tvarka (duomenų apie baudos sumokėjimą byloje nėra) ir baustas net dvylika kartų praeityje (visos paskirtos baudos sumokėtos). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio) kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali bauda, atimant teisę vairuoti minimaliam laikotarpiui.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

           nutaria:

          R. K. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 18820 str. vieno šimto eurų baudą; pagal LR ATPK 126 str. 4 d. penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

           Vadovaujantis LR ATPK 33 str. R. K. paskirti galutinę nuobaudą - penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

          Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog R. K. yra nuo 2015-02-05 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

           Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

           Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Valentina Paliulionienė

Nutarimo nuorašas man įteiktas 2015-02-05