Civilinė byla Nr. 2-3772-571/2012

                                                                                     Proceso Nr. 2-28-3-03219-2012-5

              Procesinio sprendimo kategorija

              116.1.; 128.2.; 34

Marijampolės rajono apylinkės teismas

              SPRENDIMAS

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                   2012 m rugsėjo 24 d.

                                                         Marijampolė

               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant pareiškėjai D. P. , teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui   Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos  dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

NUSTATĖ :

              Pareiškėja D. P. ,paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu , prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad  B. M. priėmė 2000 02 05 , mirusio V. M. palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

              Suinteresuotas asmuo   Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos , teismo posėdyje nedalyvavo, šaukimas įteiktas, gautas atsiliepimas, kuriuo prašymo išsprendimo klausimą palieka teismui, todėl byla nagrinėtina jų atstovui nedalyvaujant.              

              Pareiškimas tenkintinas.

             Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikšmę. Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).

              Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad  D. P. yra B. M. ir V. M. dukra (b.l.11-13). V. M. miręs 2000 25 05, o Ona B. M. mirė 2010 11 17 (b.l.9-10). O.B. M. po vyro   mirties faktiškai priėmė palikimą –  naudojosi turtu: butu, ūkio patalpa, jo namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius. Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų; mirties liudijimas (b.l. 9-10),   santuokos liudijimu (b.l.11), notaro liudijimu (b.l.16,7) bei remiantis liudytojos O. S. parodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.). Nustatyta, kad B.O. M. po vyro mirties  faktiškai palikimą priėmė, pradėdamas jį valdyti, naudoti ir prižiūrėti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

              Iš pareiškėjos teismo išlaidos valstybei nepriteistinos .

              Vadovaudamasi LR CPK 42, 87, 270, 293-295, 444 str.,

NUSPRENDĖ:

              Pareiškimą patenkinti.

              Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ona B. M. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė 2000m. vasario 05d. mirusio V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.                          

              Sprendimas per 30 d., apeliaciniu skundu, nuo sprendimo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant , per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Vilma Gadiškienės