Baudžiamoji byla Nr.T-188-984/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18335-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
N U T A R T I S
2018 m. kovo 21 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė,
sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovu V. K.,
nuteistajam A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. B. panaikinimo.
Teismas,
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – ir Savivaldybių probacijos skyrius) siūlo nuteistajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi skirtą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas 2 metams.
Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad 2018 m. kovo 21 d. paskambinusi A. B. klasės auklėtoja pranešė, kad A. B. pateikė prašymą išeiti iš mokyklos.
A. B. teismo posėdyje patvirtino, kad pateikė prašymą dėl išėjimo iš mokyklos, kadangi ketina dirbti, nes reikia lėšų pragyvenimui. Gyvena su močiute.Nurodė, kad ketina tęsti mokslą suaugusiųjų mokykloje, tačiau dėl to dar nėra susitaręs.
Prokuroras prašė teikimonetenkinti ir suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti, atsižvelgiant į tai, kad asmuo yra jauno amžiaus, nepilnametis ir iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dar yra likę nemažai laiko.
Teikimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Byloje nustatyta, kad Širvintų rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. pripažino kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir skyrė 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, kurią pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnį, subendrino su Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir galutinę bausmę paskyrė 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą, pagal BK 92 straipsnį, atidėjo 1 metams, taikant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą ir uždraudžiant bendrauti su E. Š. ir P. M.. Į bausmės laiką įskaitė, pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendį atliktą bausmės laiką. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 14 d.
Širvintų rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. pripažino kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skyrė 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėjo 2 metams bei skyrė auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą, elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių bei nevalstybinių įstaigų, organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo bei socializacijos priemonėse, uždraudė bendrauti su S. S. ir E. Š..Šis nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 4 d.
Širvintų rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. pripažino kaltu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir skyrė jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, kurią vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir BK 65 straipsniu, subendrino su Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skyrė 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėjo 2 metams bei skyrė auklėjamojo poveikio priemones – elgesio ribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., dalyvauti socialinio ugdymo priemonėse bei tęsti mokslą. Į bausmės laiką įskaitė pagal pirmą nuosprendį atliktą bausmę. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 6 d., Vilniaus apygardos teismo nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atmetus vieno iš nuteistųjų – E. S. apeliacinį skundą.
Širvintų rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi, priimta byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, subendrino nuteistajam A. B. Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmę su Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. B. paskyrė laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams; bei vadovaudamasis BK 92 straipsniu, nuteistajam paskirtos bausmės vykdymą atidėjo 2 metams bei skyrė auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą, elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių bei nevalstybinių įstaigų, organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo bei socializacijos priemonėse, uždrausti bendrauti su S. S., E. Š., P. M..
Iš A. B. asmens bylos duomenų matyti, kad jo priežiūrą vykdo Savivaldybių probacijos skyrius, nuo 2017 m. kovo 17 d. 2017 m. kovo 23 d. įvertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad asmuo priskiriamas prie vidutinės rizikos padaryti naują nusikaltimą (iš galimų 168 balų surinkta 60 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. B. naujų nusikaltimų nepadarė, nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. mokėsi (duomenys neskelbtini), tačiau, tiek Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas, tiek pats nuteistasis teismo posėdyje patvirtino, kad pateikė prašymą išeiti iš mokyklos. Savivaldybių probacijos skyriaus duomenimis, priežiūros metu neužfiksuota, kad nuteistasis bendrautų su S. S., E. Š., P. M.; nuteistasis reguliariai dalyvauja Savivaldybių probacijos skyriaus psichologės ir lektorės konsultacijose.Tačiau bylos duomenimis, nuteistasis pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, t.y. 2017 m. liepos 22 d. į policiją paskambino A. B. tėvas Ž. B. ir pranešė, kad sūnus išėjo iš namų ir nenakvoja namie; 2017 m. liepos 25 d., atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių, asmuo pasiaiškinime prisipažino, kad nenakvojo namie, nes buvo miesto šventėje, buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų pažeidimo. Dėl padaryto pažeidimo įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. buvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, buvo užfiksuoti 2 pažeidimai: 2017 m. rugpjūčio 18 d. ir 2017 m. rugpjūčio 20 d., todėl 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuteistasis buvo įspėtas antrą kartą. 2017 m. spalio 11 d., apie 21.30 val. Savivaldybių probacijos skyriaus naktinio patikrinimo metu A. B. nebuvo rastas namuose, 2017 m. spalio 13 d. įspėtas trečią kartą dėl probacijos sąlygų pažeidimo, bei suteikta dar viena galimybė pasitaisyti. 2018 m. kovo 12 d., apie 22.15 val. naktinio patikrinimo metu, asmuo vėl nebuvo rastas namuose, 2018 m. kovo 13 d. atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių, jis paaiškino, kad nenakvojo namuose, nes su draugu buvo išvykęs į Lenkiją apsipirkti. 2018 m. vasario 15 d.nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį(viešoje bibliotekoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais).2018 m. kovo 15 d. pervertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo recedyvo rizika išlieka vidutinė. Sodros duomenimis, nuteistasis nedirba.
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis yra pažeidęs probacijos sąlygas (nesilaikė įpareigojimo būti namuose, tęsti mokslą). Kita vertus, nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka baustas 1 kartą,reguliariai dalyvauja Savivaldybių probacijos skyriaus psichologės ir lektorės konsultacijose, priežiūros metu neužfiksuota, kad nuteistasis bendrautų su S. S., E. Š., P. M.. Be to, nuteistasis nurodė, kad ketina dirbti ir tęsti mokslą suaugusiųjų mokykloje,nors šias savo nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų ir nepateikė. Visgi teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo jauną amžių, jo ketinimus dirbti ir mokytis, taip pat tai, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos (2019 m. gegužės 9 d.) dar yra likę pakankamai daug laiko, sprendžia, kad šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimopanaikinimas būtų per griežta priemonė, todėl Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
Netenkinti Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo, dėl A. B. vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Asta Katinienė