Civilinė byla Nr. 2-2521-192/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21213-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.;
(S)
45.1.; 116.5.1.; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka neinformavus dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ekologiški vandenys“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Ekologiški vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. K. 4320,00 Lt skolos, 60,00 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2013-08-12 iki 2013-12-19, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2013-08-12 šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pristatyti buitinę vandens valymo sistemą, suteikti jos sumontavimo paslaugas ir aptarnauti buitinę vandens valymo sistemą kas 6 mėnesius sutartyje nurodytos atsakovės gyvenamosios vietos adresu, o atsakovė už suteiktas paslaugas ir prekę įsipareigojo sumokėti ieškovui 4320 Lt, atsiskaitant per 36 mėnesius. Ieškovas 2013-08-12 atliko buitinės vandens valymo sistemos pastatymo ir montavimo darbus. Atsakovė 2013-08-12 pradėjo naudoti buitinę vandens valymo sistemą. 2013-08-14 atsakovei buvo išsiųsta išperkamoji nuomos sutartis Nr. EKOV20130812/01, tačiau atsakovė jos pasirašytos nepersiuntė, nesilaikė nurodyto mokėjimo grafiko, todėl 2013-10-02, 2013-11-07 ir 2013-12-06 ieškovas išsiuntė atsakovei raginimus sumokėti skolą, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 30 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tą patvirtina įteikimo pažyma (b.l. 27). Atsakovė per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: mokėjimo nurodymas (b.l. 6), 2013-08-12 pirkimo – pardavimo sutartis (b.l. 8), paslaugų įkainiai (b.l. 9), 2013-08-12 prekės perdavimo – priėmimo aktas (b.l. 10), garantinis raštas (b.l. 11), 2012-08-12 išperkamosios nuomos sutartis Nr. EKOV20120812/01 (b.l. 12, 14-16), paprastasis vekselis (b.l. 13), Lietuvos pašto kvitai (b.l. 17, 19, 21, 23), 2013-10-02, 2013-11-07 raginimai susimokėti (b.l. 18, 20), 2013-12-06 paskutinis raginimas susimokėti (b.l. 22).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ieškovas tinkamai įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus – vandens valymo sistemą atsakovės namuose sumontavo, atsakovė jokių pretenzijų nei dėl vandens valymo sistemos, nei dėl montavimo paslaugų kokybės neturėjo. Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jos ieškovui priteistina 4320 Lt skola ir 60 Lt delspinigių (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.314 str., 6.37 str., 6.210 str.).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 132 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6) ir 16,95 Lt pašto išlaidų, pagal pateiktus Lietuvos pašto mokėjimo kvitus (b.l. 17, 19, 21, 23), iš kurių matyti, kad ieškovas siuntė atsakovei registruotus laiškus, t. y. keturis kartus už 3,35 Lt ir vieną kartą už 3,55 Lt (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 4320 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus dvidešimt litų) skolos, 60,00 Lt (šešiasdešimt litų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4380 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 132,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 16,95 Lt (šešiolika litų 95 ct) pašto išlaidų ieškovo UAB „Ekologiški vandenys“, juridinio asmens kodas 302478219, R. K. g. 125A, Kaunas, a.s. LT21 7180 9000 0946 7353, AB Šiaulių bankas, naudai.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Milda Remeikienė