Civilinė byla  Nr. 2-242-393/2012

                                                                                              Proceso Nr. 2-27-3-00147-2012-1                                                                           

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

                                                     Nr. 128.2

                                          LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                       2012 m. gegužės 18 d.                                                                                                   

                                                                          Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant pareiškėjai A. M., jos atstovui advokatui Juozui Šilanskui, suinteresuotajam asmeniui N. U., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pareiškėjos A. M., su suinteresuotuoju asmeniu N. U. dėl juridinio fakto nustatymo.

Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

                     Pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po M. K. mirties (2000-08-27), a.k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pareiškėja paaiškino, kad 2000 m. rugpjūčio 27 d. mirė M. K.. Po jos mirties pareiškėjos brolis A. K. liko gyventi (duomenys neskelbtini),  Lazdijų rajone, ten pat kur gyveno ir jo motina M. K. iki mirties. M. K. testamento nepaliko. Kai pareiškėja kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo po brolio A. K. mirties (2011-11-02) paaiškėjo, kad likęs turtas registruotas ne A. K. vardu, o jo motinos M. K. vardu. Po M. K. mirties A. K. nepadavė pareiškimo notarui, tačiau palikimą priėmė pradėdamas faktiškai turtą valdyti. Jis liko gyventi namuose, kur gyveno ir M. K., naudojosi likusiu kilnojamuoju turtu ir buities reikmenimis, žemės sklypu. Kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančius dokumentus ir pasinaudoti kitu būdu paveldėti likusį po brolio A. K. mirties turtą pareiškėja negali, todėl šio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, nes tik jį nustačius galės įgyvendinti savo turtines teises.   

Suinteresuotasis asmuo N. U. su prašomu nustatyti juridiniu faktu sutinka. 

Teisėja prieina prie išvados, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti juridinis faktas yra visiškai įrodytas surinktais įrodymais: pareiškėjos bei suinteresuotojo asmens N. U. paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais (b.l.6-31), liudytojų R. Š. ir Birutės R. K. parodymais. 

Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 448 str., 516 str., teisėja

n u s p r  e n d ė :

Pareiškimą patenkinti.

                     Nustatyti juridinį faktą, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po M. K. mirties (2000-08-27), a.k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

                     Juridinis faktas nustatytas tam, kad A. M. galėtų įgyvendinti savo  turtines teises.

                      Sprendimas per 30 dienų, nuo jo priėmimo dienos, gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Irma Blekaitienė