Civilinė byla Nr. e2-12930-868/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07843-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui MB „Liumikas“ dėl užmokesčio už suteiktas gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo paslaugas priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 162,33 Eur užmokestį už suteiktas gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo paslaugas, 57,25 Eur delspinigius, 40 Eur kompensaciją, pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 57,25 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje parašyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ekonovus“ su atsakovu 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarė gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/šalinimui sutartį Nr. 20190919/1953, pagal kurią atsakovui suteikė paslaugas ir už jas išrašė PVM sąskaitas - faktūras apmokėjimui. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų - faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaitęs. Ieškovas ir pradinis kreditorius 2020 m. vasario 10 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovui atlygintinai perleistos reikalavimo teisės pagal atsakovui pateiktas PVM sąskaitas- faktūras. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimo faktą, pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas į šį raginimą nereagavo. Dėl šių faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Ieškinys visiškai tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Ieškovo pateikta medžiaga: 2019 m. rugsėjo 19 d. gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/šalinimui sutartis Nr. 20190919/1953 ir priedas Nr. 1 prie , gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/šalinimui sutarties, 2019 m. lapkričio 29 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. EKOVL19003739, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. EKOVL19003953, 2020 m. vasario 10 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 20200210/01, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ekonovus“ su atsakovu 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarė gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/šalinimui sutartį Nr. 20190919/1953, pagal kurią atsakovui suteikė paslaugas ir už jas išrašė PVM sąskaitas – faktūras apmokėjimui. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų – faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaitęs. Ieškovas ir pradinis kreditorius 2020 m. vasario 10 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovui atlygintinai perleistos reikalavimo teisės pagal atsakovui pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes. Konstatuotina, kad atsakovas įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, liko skolingas ieškovui. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovui iš atsakovo priteistinas 162,33 Eur užmokestis už už suteiktas gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo paslaugas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau- MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovui iš atsakovo priteistina kompensacija pagal MAPKSVPĮ nuostatas – 40 Eur.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). Ieškovas už neįvykdytas prievoles priskaičiavo delspinigius – 57,25 Eur, ši suma yra pagrįsta, todėl priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 259,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį 8 Eur, turėjo 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Kadangi byla išspręsta ieškovo naudai, šios išlaidos 208 Eur priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 93, 96, 424-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Juris LT“, į. k. 303262509, iš atsakovo MB „Liumikas“, į. k. 304941947, 162,33 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus ir 33 ct) užmokestį už už suteiktas gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo paslaugas, 57,25 Eur (penkiasdešimt septynis eurus ir 25 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) kompensaciją, pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą 259,58 Eur sumą nuo 2020 m. kovo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208 Eur (du šimtus aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Informacija: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnuo 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Vanda Višnevska