Civilinė byla Nr. 2-1475-385/2012

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01117-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 20 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB Lesto ieškinį atsakovams P. B. ir I. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Į posėdį neatvyko ieškovės atstovas, apie posėdį informuotas, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Prašymų, atsiliepimų negauta (CPK 246 str. 2 d.).

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų P. B. ir I. B. solidariai 2877,30 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad butas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini)., pagal viešo registro duomenis priklauso R. B., kuris 2009-10-05 mirė. Atsakovai P. B. ir I. B. kreipėsi dėl turto paveldėjimo. Į objektą yra tiekiama elektros energija. Nors atsakovai dėl rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo nesikreipė, tačiau laikytina, kad jie sutartį sudarė konkliudentiniais veiksmais. Atsakovai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir įsiskolino ieškovei iki 2010-04-14 2877,30 Lt.

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad butas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini)., pagal viešo registro duomenis priklauso R. B. (b.l. 9-10), kuris 2009-10-05 mirė. Šilutės rajono notarė S. Daugėlienė AB Lesto informavo, kad mirus R. B., dėl palikimo priėmimo kreipėsi įpėdiniai: sūnus P. B. ir sutuoktinė I. B.. Po R. B. mirties iki 2012-05-30 paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l. 12).

Lietuvos Respublikos CK 5.52 str. (redakcija, galiojusi R. B. palikimo priėmimo metu) numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. CK 5.50 str. 2 d. (redakcija, galiojusi R. B. palikimo priėmimo metu) nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Po R. B. mirties jo palikimą priėmė P. B. ir I. B., tačiau jie į ieškovę dėl rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo nesikreipė.

Lietuvos Respublikos CK 6.384 str. 1 d. numato, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad jie sutartį sudarė konkliudentiniais veiksmais. Ieškovė į objektą tiekė elektros energiją, tačiau atsakovai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, t.y. laiku neatsiskaitė už suvartotą elektros energiją ir iki 2010-04-14 įsiskolino ieškovei 2877,30 Lt, skola iki šiol nesumokėta (b.l. 13).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovai nevykdo sutarties, nemoka už suteiktas paslaugas, todėl laikytina, jog jie nevykdydami savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Todėl iš jų priteistina ieškovei solidariai 2877,30 Lt skola. Už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovų taip pat priteistina po 43 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

              Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai AB „Lesto“ naudai 2877,30 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 2877,30 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 43 Lt žyminio mokesčio.

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Vaclovas Jurjonas