Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10230-870/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09562-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. B.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartą – 2013-07-05), išsiskyrusio, vykdančio individualią veiklą, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d.,

n u s t a t ė:

K. B. 2015 m. birželio 29 d., apie 18:28 val., Gariūnų g. 45, Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Meriva - A“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2, 36 prom. girtumas. Šiais savo veiksmais K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad labai gailisi, pripažįsta pažeidimą. Aplinkybės keistos – jis pavažiavo apie 10 metrų. Jis turi 40 proc. darbingumą, prašo išdėstyti baudą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio K. B. paaiškinimo matyti, kad jis atsiprašo (b.l. 4). 2015-06-29 tarnybiniame pranešime vyriausiasis patrulis A. P. nurodo, kad 2015-06-29, apie 18.20 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu I. P. Gariūnų g. 45, Vilniuje, patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Meriva - A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotoją, kaip vėliau paaiškėjo, tai pilietis K. B., jam buvo nustatytas 2, 40 prom. girtumas. K. B. paaiškino, kad gailisi padaręs pažeidimą, nurodė, kad išgėrė degtinės po grįžimo iš Baltarusijos Respublikos (b.l. 6). Alkotesterio kvitas nurodo, kad 2015-06-29, 18:28 val. K. B. buvo nustatytas 2.40 prom. girtumas (b.l. 8). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0172465 (b.l. 7) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2, 36 promilių neblaivumas. 2015-06-29 pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodoma, kad K. B. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivinimo, taip pat nurodomas sutikimas leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, tai yra J. B. (b.l. 9).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad K. B. atliko priešingą teisei (KET 14 punktui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi automobilį vairavo neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas K. B., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (K. B. pažeidimo padarymo metu buvo 43 metai (b.l. 10).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (padarytas vienas pavojingiausių, šiurkščiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui), taip pat į K. B. asmenybę – yra brandaus, 43 metų amžiaus (b.l. 10), administracine tvarka baustas keliskart už KET pažeidimus (b.l. 5), LITEKO duomenimis, neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidimą pripažįsta, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas posėdyje apžiūrėjo dokumentą, iš kurio matyti, kad Kęstutis balčiūnas yra darbingas 40 proc. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K. B. paskyrus už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą minimalią ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą nuobaudą

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad K. B. vairavo neblaivus, laikytina, jog K. B. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad asmuo turi 40 proc. darbingumą tikslinga baudą leisti sumokėti per du metus

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 330 str. 1 d., teismas

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i  K. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Tenkinti prašymą ir baudą išdėstyti per 24 mėnesius, kas mėnesį mokant po 24,12 eur, t. y. baudą sumokėti iki 2017-07-23.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Virginija Liudvinavičienė