Baudžiamoji byla Nr. 1-2471-754/2013
Procesinis Nr.1-13-1-02373-2012-6
Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.;
1.1.8.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.; 1.1.9.1.; 1.1.9.3.;
1.1.10.1.; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.;
1.2.18.3.; 2.3.2.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.;
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,
sekretoriaujant Ramintai Braškienei, vertėjaujant Giedriui Račkauskui,
dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, nukentėjusiajam-civiliniam ieškovui O. K., kaltinamiesiems J. L. ir P. L., jų gynėjams advokatams Anatolijui Svilai ir Mansurui Muksinovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., bei
P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis J. L., panaudojęs fizinį smurtą, užvaldė svetimą turtą, o būtent: veikdamas kartu su P. L., V. K. (kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas jam mirus) ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-08-23 apie 22.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu O. K. į dešinės pusės žandikaulį, o O. K. bandant išeiti iš minėto buto, P. L. ir V. K. užstojo buto duris, po to tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė smūgį O. K. į pečių sritį, o P. L. sudavė smūgį O. K. į akį, o jis dešinės rankos kumščiu - į antakį, po šių smūgių O. K. nukrito ant lovos ir tuomet nukentėjusiajam visi sudavė rankomis ir kojomis nemažiau 20 smūgių į galvą bei veidą, tuomet jis iš O. K. priekinės dešinės kelnių kišenės ištraukė 1550 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S2 Black, esantį 20 Lt vertės dėkle, su jame buvusia 1 ct vertės SIM kortele ir 50 Lt vertės atminties kortele, o P. L. iš O. K. striukės kairės išorinės kišenės ištraukė 50 Lt vertės piniginę su joje buvusia Swedbanko mokėjimo kortele, kurios pagaminimo kaina 20 Lt, Swedbanko kreditine kortele, kurios pagaminimo kaina 20Lt, vairuotojo pažymėjimu, kurio pagaminimo kaina 49 Lt, asmens tapatybės kortele, kurios pagaminimo kaina 16 Lt, elektriko kvalifikacijos kortele, elektroninės bankininkystės kortele, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimu, po to V. K. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė rankų kumščiais smūgius O. K. į galvą, o jis, nukentėjusiajam O. K. nepasakius mokėjimo kortelės PIN kodo, sudavė rankos kumščiu jam į veidą, į akies sritį, o vėliau jis surišo O. K. rankas ir išėjo su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, o P. L. ir V. K. tuomet sudavė smūgius rankų kumščiais nukentėjusiajam O. K. į galvą ir veidą, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė nukentėjusiajam O. K. priklausantį 1775 litų vertės turtą.
Be to, kaltinamasis J. L. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: veikdamas kartu su P. L., V. K. (kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas jam mirus) ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-08-23 apie 22 val., būdamas bute adresu (duomenys neskelbtini), iš O. K. piniginės, buvusios kelnių kišenėje, pagrobė jo Swedbank banko „Maestro“ kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201.
Be to, kaltinamasis J. L. panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-08-23 22.55 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojo O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą išėmė 100 Lt grynųjų pinigų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-23 22.56 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojo O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą išėmė 300 Lt grynųjų pinigų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-23 22.57 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojo O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą išėmė 300 Lt grynųjų pinigų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-23 23.00 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojo O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą išėmė 200 Lt grynųjų pinigų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-23 23.01 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojo O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą išėmė 100 Lt grynųjų pinigų, tokiu būdu panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę inicijavo 5 finansines operacijas.
Be to, kaltinamasis J. L. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-08-23 22.55 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojęs O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą apgaule savo naudai įgijo 100 Lt grynųjų pinigų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-23 22.56 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojęs O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą apgaule savo naudai įgijo 300 Lt grynųjų pinigų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-23 22.57 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojęs O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą apgaule savo naudai įgijo 300 Lt grynųjų pinigų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-23 23.00 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojęs O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą apgaule savo naudai įgijo 200 Lt grynųjų pinigų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-08-23 23.01 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojęs O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą apgaule savo naudai įgijo 100 Lt grynųjų pinigų ir tokiu būdu apgaule viso įgijo O. K. turto 1000 Lt sumai.
Kaltinamasis P. L., panaudojęs fizinį smurtą, užvaldė svetimą turtą, o būtent: veikdamas kartu su V. K. (kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas jam mirus), J. L. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-08-23 apie 22.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kai J. L. sudavė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam O. K. į dešinės pusės žandikaulį, o O. K. bandant išeiti iš minėto buto, jis ir V. K. užstojo buto duris, o tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė smūgį O. K. į pečių sritį, po to jis sudavė smūgį O. K. į akį, o J. L. dešinės rankos kumščiu - į antakį, po šių smūgių O. K. nukrito ant lovos ir tuomet nukentėjusiajam visi sudavė rankomis ir kojomis nemažiau 20 smūgių į galvą, į veidą, tuomet J. L. iš O. K. priekinės dešinės kelnių kišenės ištraukė 1550 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S2 Black, esantį 20 Lt vertės dėkle su jame buvusia 1 cento vertės SIM kortele ir 50 Lt vertės atminties kortele, o jis iš O. K. striukės kairės išorinės kišenės ištraukė 50 Lt vertės piniginę su joje buvusia Swedbanko mokėjimo kortele, kurios pagaminimo kaina 20 Lt, Swedbanko kreditine kortele, kurios pagaminimo kaina 20 Lt, vairuotojo pažymėjimu, kurio pagaminimo kaina 49 Lt, asmens tapatybės kortele, kurios pagaminimo kaina 16 Lt, elektriko kvalifikacijos kortele, elektroninės bankininkystės kortele, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimu, po to V. K. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė rankų kumščiais smūgius O. K. į galvą, o O. K. nepasakius mokėjimo kortelės PIN kodo, J. L. sudavė rankos kumščiu nukentėjusiajam į veido akies sritį, po to J. L. surišo O. K. rankas ir išėjo su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, o jis ir V. K. sudavė smūgius rankų kumščiais O. K. į galvą ir veidą, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė nukentėjusiajam O. K. priklausantį 1775 Lt vertės turtą.
Be to, kaltinamasis P. L. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: veikdamas kartu su J. L., V. K. (kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas jam mirus) ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-08-23 apie 22 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), iš O. K. piniginės, buvusios kelnių kišenėje, pagrobė jo Swedbank banko „Maestro“ kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201.
Kaltinamasis J. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-08-23 apie 20 val. su broliu P. L., Vitalijumi ir Ruslanu iš parduotuvės atėjo prie Statybininkų g. namo Nr. 7 ir prie staliuko pamatė sėdintį nukentėjusįjį su kitu nepažįstamu vyru. Netrukus tas vyras išėjo, o nukentėjusysis pasiūlė išgerti alaus, nueiti į parduotuvę. Jis su nukentėjusiuoju nuėjo į parduotuvę ir nupirko keturias skardines alaus, grįžo atgal prie staliuko, o paskui visi nuėjo į 12 butą, kuris priklauso liudytojui A. K. ir ten tęsė išgertuves. Paskui jis išėjo į lauką paskambinti žmonai, bute liko jo brolis P. L., Vitalijus, Ruslanas ir nukentėjusysis O. K.. Jis lauke užtruko apie 10 minučių, o grįžęs pamatė prasidėjusias muštynes. Neprisimena, ar bute buvo A. K.. Tiksliau, jis jokių muštynių nematė, jo akivaizdoje niekas nieko nemušė, jis pats smurto prieš nukentėjusįjį nenaudojo. Paskui jam buvo paduotas nukentėjusiojo telefonas ir piniginė, tačiau kas tuos daiktus jam padavė, nepamena, nes visi buvo išgėrę. Jis nukentėjusiojo telefoną ir piniginę paėmė, nes jo prašė tuos daiktus palaikyti. Paskui jis su Ruslanu išėjo į lauką, o bute liko jo brolis P. L., V. ir nukentėjusysis O. K.. Išėję iš buto jis su Ruslanu nuėjo į bankomatą išsiimti nukentėjusiojo pinigų, nes norėjo dar išgerti. Ruslanas įdėjo į bankomatą banko kortelę ir surinko PIN kodą bei nuėmė nuo kortelės pinigus. Jis norėjo išmesti nukentėjusiojo piniginę, nes ten nebuvo grynųjų pinigų, ją patikrino pakeliui link bankomato, ten buvo tik keletas kortelių, banko kortelė bei popieriukas, ant kurio buvo užrašytas PIN kodas. PIN kodą patikrino Ruslanas Swedbank ar Vilniaus banko bankomate. Nuo nukentėjusiojo kortelės jis su Ruslanu nuėmė apie 990 Lt. Pinigus pasidalino po 450 Lt ir nuėjo namo. Kur jis išleido tuos pinigus, nepamena, žino, kad pirko alkoholio. Banko kortelę į bankomatą dėjo apie 3-5 kartus. Piniginę su kitomis kortelėmis Ruslanas išmetė į krūmus netoli parduotuvės. Galimai trečią dieną po įvykio nuėjo į lombardą Kalvarijų g. ir užstatė nukentėjusiojo mobilaus ryšio telefoną už 450 Lt, iki tol tris dienas jis laikė nukentėjusiojo telefoną su savimi. Telefono SIM kortelę jis su Ruslanu iš karto išmetė laiptinėje tą pačią įvykio dieną, nes ji jiems nebuvo reikalinga. Žino, kad tikroji telefono vertė yra apie 1500 Lt. Gautus pinigus už telefoną išleido alkoholiui. Nuo alkoholizmo jis nesigydė, bet yra lankęsis pas psichologą. Padarė šias nusikalstamas veikas tuo metu, kai niekur nedirbo. Įvykio metu buvo labai daug išgėręs, nors gėrė tik alų. Jis neklausinėjo nukentėjusiojo kortelės PIN kodo. Kai grįžo iš lauko į butą paskambinęs žmonai, ten buvo keturi asmenys: jo brolis P. L., Vitalikas, Ruslanas ir nukentėjusysis O. K.. Jis nebuvo nukentėjusiojo surišęs, jam nesudavė smūgių, nematė, ar nukentėjusysis buvo kruvinas, ar ne, nes buvo tamsu. Nežino, ar nukentėjusysis savo daiktus atidavė savo noru, ar ne. Žalos nukentėjusiajam neatlygino, nes nežinojo jo rekvizitų, tačiau sutinka atlyginti nukentėjusiajam žalą. Nematė, ką bute nukentėjusiajam darė jo brolis P. L..
Kaltinamasis P. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-08-23 apie 21 val. buvo Statybininkų g. 7, Vilniuje ir ten sutiko nukentėjusįjį O. K. su kitu vyru geriantį alų, prisijungė prie jų. Apie 21.20 val. nukentėjusysis pasiūlė dar alaus ir su jo broliu J. L. išėjo į parduotuvę, o jis su kaimynu A. K. nuėjo pas jį į 12 butą. Iš pradžių tame bute buvo jis, Ruslanas ir Vitalikas, liudytojo A. K. bute nebebuvo, o brolis J. L. su nukentėjusiuoju O. K. buvo parduotuvėje. Kai į butą atėjo J. L. su nukentėjusiuoju O. K., jo brolis netrukus išėjo į lauką pakalbėti telefonu, o jis nuėjo už spintos ir atsigulė į lovą. Kai atsikėlė, pamatė Vitaliką besimušantį su nukentėjusiuoju O. K.. Jis norėjo juos išskirti, tačiau jam buvo pasakyta nelįsti. Matė, kad Vitalikas turi mėlynę po akimi. Netrukus atėjo Vitaliko motina, tuomet jis išėjo iš 12 buto namo. Jis nukentėjusiojo nemušė, tik norėjo juos išskirti. Matė sulaužytą stalą, tačiau kas jį sulaužė, nežino. Kas sudavė nukentėjusiajam, nežino. Kai jis atsikėlė iš lovos, bute turbūt buvo ir Ruslanas, bet muštynės vyko tarp O. K. ir V. K.. Ruslanas tik pastovėjo, pasijuokė ir išėjo iš buto. Ar nukentėjusysis O. K. nuo jam suduotų smūgių nukrito ant lovos, ar jis buvo spardomas, nematė. Kas iš nukentėjusiojo kišenės ištraukė jo mobilaus ryšio telefoną ir piniginę, nežino. Kai jis atsikėlė ir į butą atėjo K. motina, nukentėjusiajam O. K. buvo surištos kojos. Jis nei mušė nukentėjusįjį, nei iš jo ką nors vogė, tik kartu su visais gėrė, todėl įvykio dieną jautėsi labai girtas. Nukentėjusiojo O. K. ir Ligonių kasų civilinius ieškinius pripažįsta pilnai. Kiek smūgių nukentėjusiajam sudavė V. K., nežino, tik matė, kaip jis vieną kartą nukentėjusiajam sudavė į krūtinę. Matė, kad nukentėjusiajam iš nosies truputį bėgo kraujas. Jis miegojo apie valandą tame pačiame kambaryje, kur vyko muštynės, tik už spintos, prabudo nuo O. K. ir V. K. riksmų. Kai jis bandė išskirti O. K. ir V. K., iš tualeto išėjo Ruslanas, kuris šiek tiek pastovėjo, paskui išėjo iš buto. Iš to biznio, kuris buvo padarytas, jis negavo nieko. Su civiliniais ieškiniais sutinka, kad nieko nebūtų.
Nukentėjusysis O. K. parodė, kad 2012-08-23 apie 20 val. su bendradarbiu prie Statybininkų g. 7 namo prisėdo prie staliuko išgerti alaus, netrukus prie jų prisijungė vietinė kompanija, kurioje buvo abu kaltinamieji, V. K. ir dar du nepažįstami asmenys. Netrukus jo kolega išėjo namo, o tie vietiniai vaikinai pasiūlė jam eiti pas juos į pirmame namo aukšte esantį 12 butą išgerti degtinės. Jis degtinės atsisakė, pasakė, kad išgertų nebent alaus ir kartu su kaltinamuoju J. L. išėjo į parduotuvę, kur nupirko pakuotę, t.y. 6 skardines alaus. Pakeliui jis su J. L. kalbėjosi, prisėdo prie vieno namo išgerti alaus, tačiau J. L. vis ragino jį greičiau grįžti prie kompanijos. Kai grįžo prie Statybininkų g. esančio 7 namo, vietinė kompanija jau turėjo degtinės, todėl J. L. prisijungė prie kompanijos ir alaus nebegėrė. Visi jie nuėjo į 12 butą ir ten sėdėjo, o po 21 val. jis nutarė eiti namo, išsitraukė savo telefoną pažiūrėti autobuso tvarkaraštį, tuomet kaltinamasis J. L. sudavė jam smūgį į veidą, į dešinį žandą. Jis sėdėjo stalo gale, todėl išeiti iš tos vietos jam nepavyko, nes prie durų atsistojo kaltinamasis P. L. su kitu asmeniu. Tuomet iš už nugaros į galvą jam kažkas sudavė smūgį, o iš priekio kaltinamasis P. L. smogė jam į žandikaulį ir jis nukrito ant lovos. Jis rankomis dengėsi galvą, o kaltinamieji P. L. ir J. L. dar sudavė jam po keletą smūgių rankomis ir kojomis. Gulėdamas ant lovos jis gavo apie 20 smūgių, daugiausia į veidą, galvą, rankas. Kažkuris iš jų įlindo į jo kelnių galinę kišenę ir išsitraukė telefoną. Po to jis matė, kaip kaltinamasis P. L. iš striukės vidinės kišenės išsitraukė jo piniginę, kurioje buvo jo asmens dokumentas, vairuotojo pažymėjimas, dvi banko kortelės, kategorijų kortelės, taip pat užrašytas kreditinės kortelės PIN kodas. Kai jis iš banko paėmė kreditinę kortelę, ją su visu vokeliu įsidėjo į piniginę ir apie ją buvo pamiršęs, nes ilgą laiką ja nesinaudojo. Jo piniginė buvo rudos spalvos, odinė, apie 50 Lt vertės. Asmens dokumento padarymas jam kainavo 16 Lt, naujos banko kortelės padarymas kainavo 20 Lt, naujo vairuotojo pažymėjimo padarymas atsiėjo 49 Lt. Už mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY S II jis mokėjo 1550 Lt, telefone buvo 50 Lt vertės 32 GB atminties kortelė, telefono dėkliukas buvo apie 50 Lt vertės. Jis matė, kaip kaltinamasis P. L. iš jo striukės ištrauktą piniginę atidavė savo broliui kaltinamajam J. L., taip pat matė savo telefoną kaltinamojo J. L. rankose. J. L. jo klausė banko kortelės PIN kodo, jis nesakė, todėl vėl rankomis sudavė smūgius į veidą, taip pat spyrė koja į veidą. Paskui kaltinamasis J. L. su nepažįstamu asmeniu pasišalino iš buto, o P. L. su V. K. liko bute, nes kaltinamasis J. L. jiems liepė saugoti jį. Gulėdamas ant lovos jis nusprendė bėgti, P. L. su V. K. bandė jam sutrukdyti, jis priešinosi. Netrukus į butą sugrįžo kaltinamasis J. L. su nepažįstamu asmeniu, vėl rankomis sudavė jam keletą smūgių ir liepė P. L. bei V. K. surišti jo rankas. J. L. su nepažįstamu asmeniu vėl pasišalino iš buto, nes tikriausiai piniginėje rado banko kortelės PIN kodą. Netrukus į butą atėjo moteriškė ir pradėjo rėkti ant V. K. ir P. L., ji liepė V. K. eiti namo ir atrišo jam rankas. V. K. jai kažką aiškino, o P. L. iš karto pabėgo iš buto. Tada jis nuėjo paskui tą moterį ir prašė pagalbos, tačiau kiti žmonės liepė jam netriukšmauti ir išeiti. Nesulaukęs pagalbos, jis išėjo į gatvę, ten nepažįstami asmenys iškvietė jam greitąją pagalbą. Jam buvo padaryti veido, ausies sužalojimai, ligoninėje jam susiūtas antakis bei paakys, buvo įtartas nosies lūžis, tačiau įtarimai nepasitvirtino. Prašo teismo iš kaltinamųjų priteisti turtinę žalą už telefoną, už naujų dokumentų padarymą, už telefono dėklą, atminties kortelę, bei už pinigus, paimtus iš kreditinės kortelės. Civilinį ieškinį palaiko, viso prašo priteisti 2775 Lt patirtą žalą iš abiejų kaltinamųjų.
Liudytoja G. K. parodė, kad 2012-08-23 naktį iš 12 buto išgirdo sklindantį triukšmą ir užėjusi ten pamatė ant sofos sėdintį savo sūnų V. K. bei kruviną nukentėjusįjį surištomis rankomis, o šalia jų buvo kaltinamasis P. L.. P. L. sakė, kad juos sumušė ir apvogė. Ji išsigando, pakvietė savo dukrą ir parvedė sūnų V. K. namo, nes jis buvo labai girtas. Ji tame bute atrišo nukentėjusiajam rankas. Kai parvedė savo sūnų namo, nukentėjusysis pradėjo belstis į jų buto duris, prašė atidaryti, grasino, tačiau dėl ko jis grasino, nežino. Nukentėjusysis prašė iškviesti policiją, bet ji policijos nekvietė.
Liudytojas A. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kaltinamieji pas jį lankėsi galimai 2012-08-23, tačiau jis iš savo buto 2012-08-23 vakare išėjo, kas jame įvyko, nežino. Ar jo bute lankėsi nukentėjusysis O. K., nežino. Kai 2012-08-23 apie 23 val. sugrįžo į savo butą, jame jau nieko nebebuvo, o kaimynai pasakė, kad jo bute buvusius asmenis išsivežė policija.
Nukentėjusysis O. K. pareiškė 2775 Lt civilinį ieškinį (b.l. 24, t. 1);
Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 55,09 Lt civilinį ieškinį (b.l. 49, t. 1).
Kaltinamųjų J. L. ir P. L. kaltę taip pat patvirtina: pagrobto telefono Samsung Galaxy SII Black, kurio IMEI 352166059571052, garantinė pažyma ir išklotinės (b.l. 57-68, t. 1); 2013-03-18 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolas, kur nukentėjusysis O. K. atpažino J. L. (b.l. 143, t 1); AB Swedbank informacija (b.l. 71); 2013-05-13 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą V. K. atžvilgiu, jam mirus (b.l. 92, t 1, 37-41, t 2); 2013-07-12 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą P. L. atžvilgiu dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (b.l. 46-50, t 2);
2012-08-29 specialisto išvadoje Nr. G 1979/12 (01) nurodyta, kad O. K. padarytos muštinės žaizdos kairio antakio išorinėje dalyje ir dešinės akies apatinio voko srityje su poodine kraujosruva akies vokuose bei akies obuolio išorinėje dalyje, poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, veido kairėje pusėje apatinio žandikaulio projekcijoje, krūtinės ląstos kairėje pusėje, kairio peties išorinėje dalyje, kairio žasto viršutinio trečdalio išorinio-užpakalinio paviršių riboje, dešinio žasto viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimai dešiniojo antakio išorinėje dalyje, viršutinės lūpos dešinėje pusėje, paveikus kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2012-08-23. O. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatyti kūno sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui ar sužalojimams atsiradusiems griūnant. Sužalojimų būdingų savigynai nenustatyta. Sužalojimai padaryti ne mažiau dvylikos (12) trauminių poveikių pasekoje (b.l. 44-46, t. 1).
Teismas kritiškai vertina kaltinamųjų J. L. ir P. L. parodymus kaip pasirinktą gynybos poziciją siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės ar griežtesnės bausmės ir jais netiki, nes jie prieštarauja nukentėjusiojo parodymams, specialisto išvadai, rašytiniams byloje esantiems įrodymams. Kaltinamieji teismo posėdyje patvirtino, kad 2012-08-23 jie buvo labai neblaivūs ir ne visas įvykio aplinkybes atsimena, tačiau nukentėjusysis O. K. parodė, kad jis su kaltinamaisiais negėrė degtinės, vartojo tik alų ir nebuvo girtas, gerai atsimena įvykio aplinkybes, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo O. K. parodymais, jog 2012-08-23 apie 21 val. jam nutarus eiti namo ir išsitraukus savo mobilųjį telefoną tam, kad pažiūrėtų autobuso tvarkaraštį, kaltinamasis J. L. ranka smogė jam į veidą, o kaltinamasis P. L. su kitu asmeniu užstojo duris bei iš priekio kaltinamasis P. L. smogė ranka jam į žandikaulį, dėl to jis nukrito ant lovos, kad gulinčiam jam kaltinamieji P. L. ir J. L. sudavė dar po keletą smūgių rankomis ir kojomis, paskui kažkuris iš jų įlindo į jo kelnių galinę kišenę ir ištraukė telefoną, kad jis matė, kaip kaltinamasis P. L. iš striukės vidinės kišenės išsitraukė jo piniginę, kurioje buvo jo asmens dokumentas, vairuotojo pažymėjimas, dvi banko kortelės, kategorijų kortelės, taip pat užrašytas kreditinės kortelės PIN kodas, kad matė, kaip kaltinamasis P. L. jo piniginę perdavė savo broliui kaltinamajam J. L., taip pat matė savo telefoną kaltinamojo J. L. rankose. Nukentėjusysis O. K. taip pat parodė, kad klausinėdamas jo banko kortelės PIN kodo, kaltinamasis J. L. smūgiavo jam į veidą, po to paliepė kaltinamajam P. L. bei V. K. saugoti jį, surišti jo rankas. Liudytoja G. K. patvirtino nukentėjusiojo parodymus ir parodė, kad 2012-08-23 naktį užėjusi į 12 butą pamatė ant sofos sėdintį savo sūnų V. K. bei sumuštą, sukruvintą nukentėjusįjį O. K. surištomis rankomis, o šalia jų buvo kaltinamasis P. L., kad nukentėjusiajam ji atrišo rankas, kad nukentėjusysis prašė iškviesti policiją. Nukentėjusiojo O. K. parodymus taip pat patvirtina specialisto išvada Nr. G 1979/12 (01), kur nurodyta, kad O. K. padarytos muštinės žaizdos kairio antakio išorinėje dalyje ir dešinės akies apatinio voko srityje su poodine kraujosruva akies vokuose bei akies obuolio išorinėje dalyje, poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, veido kairėje pusėje apatinio žandikaulio projekcijoje, krūtinės ląstos kairėje pusėje, kairio peties išorinėje dalyje, kairio žasto viršutinio trečdalio išorinio-užpakalinio paviršių riboje, dešinio žasto viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimai dešiniojo antakio išorinėje dalyje, viršutinės lūpos dešinėje pusėje, kad sužalojimai padaryti ne mažiau dvylikos trauminių poveikių. Nukentėjusiojo parodymus apie iš jo pagrobtą turtą patvirtina pagrobto telefono Samsung Galaxy SII Black, IMEI 352166059571052, garantinė pažyma ir išklotinės, taip pat AB Swedbank informacija apie iš nukentėjusiojo sąskaitos išgrynintus 1000 Lt.
Teismas, išanalizavęs kaltinamųjų, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo J. L. kaltė dėl to, kad veikdamas kartu su P. L., V. K. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-08-23 apie 22.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu O. K. į dešinės pusės žandikaulį, o O. K. bandant išeiti iš minėto buto, P. L. ir V. K. užstojo buto duris, po to tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė smūgį O. K. į pečių sritį, P. L. sudavė smūgį O. K. į akį, o jis dešinės rankos kumščiu - į antakį, po šių smūgių O. K. nukrito ant lovos ir tuomet nukentėjusiajam visi sudavė rankomis ir kojomis nemažiau 20 smūgių į galvą bei veidą, tuomet jis iš O. K. priekinės dešinės kelnių kišenės ištraukė 1550 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S2 Black, esantį 20 Lt vertės dėkle su jame buvusia 1 ct vertės SIM kortele ir 50 Lt vertės atminties kortele, o P. L. iš O. K. striukės kairės išorinės kišenės ištraukė 50 Lt vertės piniginę su joje buvusia Swedbanko mokėjimo kortele, kurios pagaminimo kaina 20 Lt, Swedbanko kreditine kortele, kurios pagaminimo kaina 20Lt, vairuotojo pažymėjimu, kurio pagaminimo kaina 49 Lt, asmens tapatybės kortele, kurios pagaminimo kaina 16 Lt, elektriko kvalifikacijos kortele, elektroninės bankininkystės kortele, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimu, po to V. K. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė rankų kumščiais smūgius O. K. į galvą, o jis, nukentėjusiajam O. K. nepasakius mokėjimo kortelės PIN kodo, sudavė rankos kumščiu jam į veidą, į akies sritį, po to surišo O. K. rankas ir išėjo su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, o P. L. ir V. K. tuomet sudavė smūgius rankų kumščiais nukentėjusiajam O. K. į galvą ir veidą, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė nukentėjusiajam O. K. priklausantį 1775,1 litų vertės turtą, be to, veikdamas kartu su aukščiau išvardintais asmenimis, pagrobė nukentėjusiojo O. K. Swedbank banko „Maestro“ kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, be to, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nuo 2012-08-23 22.55 val. iki 23.01 val. Swedbank banko bankomate adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, panaudojęs O. K. kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, surinkęs PIN kodą inicijavo 5 finansines operacijas ir išėmė viso 1000 Lt grynųjų pinigų, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.,
bei kaltinamojo P. L. kaltė dėl to, kad veikdamas kartu su V. K. (kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas jam mirus), J. L. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-08-23 apie 22.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kai J. L. sudavė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam O. K. į dešinės pusės žandikaulį, nukentėjusiajam O. K. bandant išeiti iš minėto buto, jis ir V. K. užstojo buto duris, o tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė smūgį O. K. į pečių sritį, po to jis sudavė smūgį O. K. į akį, o J. L. dešinės rankos kumščiu - į antakį, po šių smūgių O. K. nukrito ant lovos ir tuomet nukentėjusiajam visi sudavė rankomis ir kojomis nemažiau 20 smūgių į galvą ir veidą, tuomet J. L. iš O. K. priekinės dešinės kelnių kišenės ištraukė 1550 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S2 Black, esantį 20 Lt vertės dėkle su jame buvusia 1 cento vertės SIM kortele ir 50 Lt vertės atminties kortele, o jis iš O. K. striukės kairės išorinės kišenės ištraukė 50 Lt vertės piniginę su joje buvusia Swedbanko mokėjimo kortele, kurios pagaminimo kaina 20 Lt, Swedbanko kreditine kortele, kurios pagaminimo kaina 20 Lt, vairuotojo pažymėjimu, kurio pagaminimo kaina 49 Lt, asmens tapatybės kortele, kurios pagaminimo kaina 16 Lt, elektriko kvalifikacijos kortele, elektroninės bankininkystės kortele, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimu, po to V. K. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė rankų kumščiais smūgius O. K. į galvą, o O. K. nepasakius mokėjimo kortelės PIN kodo, J. L. sudavė rankos kumščiu nukentėjusiajam į veido akies sritį, po to J. L. surišo O. K. rankas ir išėjo su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, o jis ir V. K. sudavė smūgius rankų kumščiais O. K. į galvą ir veidą, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė nukentėjusiajam O. K. priklausantį 1775 Lt vertės turtą, be to, iš O. K. piniginės pagrobė jo Swedbank banko „Maestro“ kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 5543 9950 2076 3201, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d..
Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formas ir rūšis, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis J. L. dirba, administracine tvarka baustas, psichiatrinėse ligoninėse gydėsi, į narkologinę įskaitą neįrašytas, neteistas (b.l. 8-37, t 2). Kaltinamajam J. L. 2012-08-25 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 4, t 2). Jis LR BPK 140 str. tvarka nuo 2012-08-24 17.10 val. iki 2012-08-25 13.05 val. buvo sulaikytas (b.l. 131, 139, t 1). Jo padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių apysunkių ir nesunkaus nusikaltimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę bei įpareigojimą (LR BK 50, 75 str.).
Kaltinamojo P. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis P. L. dirba, administracine tvarka baustas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, neteistas (b.l. 120-130, t 1). Kaltinamajam P. L. 2012-08-25 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 115, t 1). LR BPK 140 str. tarka nuo 2012-08-24 17.10 val. iki 2012-08-25 13.30 val. buvo sulaikytas (b.l. 93, 101, t 1). Jo padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę bei įpareigojimą (LR BK 50, 75 str.).
Nukentėjusiojo O. K. civilinis ieškinys dėl 2775 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).
Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 55,09 Lt žalos atlyginimo tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,
n u s p r e n d ė :
J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:
LR BK 180 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
LR BK 214 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
LR BK 215 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 182 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-24 iki 2012-08-25 (vieną parą).
Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 7 p., 67 str. 2 d. 4 p. bei 69 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę bei įpareigojimą:
- per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;
- iki 2014-06-30 atlyginti O. K. 2775 Lt turtinę žalą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:
LR BK 180 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
LR BK 214 str. 1 d numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-24 iki 2012-08-25 (vieną parą).
Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 7 p., 67 str. 2 d. 4 p. bei 69 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę bei įpareigojimą:
- per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;
- iki 2014-06-30 atlyginti O. K. 1775 Lt turtinę žalą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Priteisti iš J. L. ir P. L. solidariai:
- O. K. naudai 1775 (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt penkis) Lt turtinės žalos atlyginimą;
- Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 55,09 Lt žalos atlyginimą.
Priteisti iš J. L. O. K. naudai 1000 (vieną tūkstantį) Lt turtinės žalos atlyginimą;
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Alberta Baltušytė