Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-56-1033/2021
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03284-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.3.3; 21.9.10.
ROIK: 20125359214
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2021 m. sausio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausioji registratorė J. A. 2020 m. lapkričio 10 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-263-2020 (toliau – Protokolas) M. A. dėl to, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovas (direktorius) ir būdamas atsakingas už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, bei iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Registro tvarkytojui 2019 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, pagal kuriuos juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Šiais veiksmais M. A. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.
M. A. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas administracinio nusižengimo protokolu, kuriame jam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, taip pat teismo pranešimu. M. A. pateikė rašytinį paaiškinimą, neprieštaravo, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijos atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Teismui pateiktame rašytiniame paaiškinime M. A. nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi jis dirbo nuo 1997-10-21 iki 2018-09-10. Per visą jo vadovavimo įmonei laikotarpį visos ataskaitos buvo pateiktos laiku. 2018 metais UAB (duomenys neskelbtini) faktiškai nutraukė veiklą, darbuotojai buvo atleisti. Jis pats nuo 2018-09-05 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ir ataskaitas teikė už (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas laikinai ėjo L. B., kuri susirgo sunkia liga ir ilgai gydėsi, o 2020-02-28 išėjo iš darbo savo noru. UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2018 metų faktiškai nevykdė veiklos, todėl 2019-09-02 gavo iš VMI raštą Nr. (17.26-40) RES-136144, kuriame pranešė apie išregistravimą UAB (duomenys neskelbtini) iš PVM mokesčių mokėtojų. 2019-12-05 VMI priėmė sprendimą Nr. (17.26-40) RES-181067 dėl UAB (duomenys neskelbtini) išregistravimo iš PVM mokesčių mokėtojų. Šiuo metu UAB (duomenys neskelbtini) jokios ekonominės veiklos nevykdo. Prie paaiškinimo pateikia nurodytas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus: UAB (duomenys neskelbtini) apdraustųjų asmenų sąrašą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2021-01-18; Apdraustųjų, kurių valstybinis socialinis draudimas baigėsi per nurodytą laikotarpį, sąrašą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2021-01-18; VMI 2019-09-02 pranešimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) išregistravimo iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų ir VMI 2019-12-05 sprendimą išregistruoti UAB (duomenys neskelbtini) iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų (b. l. 23, 24-30).
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.
Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, o pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau šie dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti nebuvo.
Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas apie bendrovę UAB (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. A. yra šios įmonės direktorius nuo 1997-10-21. Duomenų apie jo atleidimą iš direktoriaus pareigų ar kito direktoriaus paskyrimą nėra registruota. Taip pat matyti, kad paskutinį kartą Bendrovės metinės finansinės ataskaitos pateiktos 2018-04-26 už 2017 m. metus (b. l. 4-9).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. A. pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) asmenis draustus valstybiniu socialiniu draudimu, iš kurių nustatyta, kad M. A. buvo apdraustas socialiniu draudimu UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1997-10-21 iki 2018-09-10, o nuo 2018-09-11 buvo atleistas iš darbo ir UAB (duomenys neskelbtini) nebedribo, todėl jo, kaip direktoriaus, pareigos šioje Bendrovėje pasibaigė.
Pagal VĮ Registrų centro duomenis UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir direktorius yra M. A., kuris patvirtino, kad nedirba Bendrovėje nuo 2018-09-11, laikinai Bendrovės direktorės pareigas vykdė L. B., kuri dirbo Bendrovėje iki 2020-02-28. Nors į bylą nepateikti įrodymai, kad L. B. buvo paskirta UAB (duomenys neskelbtini) laikinąja direktore, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti „Sodros“ duomenimis, kad M. A. nuo 2018-09-11 nedirbo Bendrovės direktoriumi, o tuo metu Bendrovėje iki 2020-02-28 dirbo L. B..
ANK 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 7 straipsnį asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu teisės pažeidimą jis padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Taigi, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, svarbu nustatyti ne tik tinkamą subjektą, bet ir jo kaltę, neteisėtus veiksmus (neveikimą), priežastinį ryšį, pasekmes. Šiuo atveju teismas sprendžia, kad M. A. nėra tas subjektas, kuris buvo atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų pateikimą Regitro tvarkytojui už 2018 ir 2019 metus, taip pat nenustatyta jo kaltė (tuo metu nedirbo direktoriumi, laikinai šias pareigas ėjo kitas asmuo), todėl M. A. veikoje nėra ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymių ir administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu turi būti nutraukta (ANK 591 str. 1 p.).
Vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Nutraukti administracinio nusižengimo teiseną M. A., nesant jo veikoje ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Rolandas Bužinskas