Civilinė byla Nr. e2-8629-994/2024

 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04114-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Karalienės Mortos mokykla“ ieškinį atsakovei A. T. (P.) dėl skolos priteistimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Karalienės Mortos mokykla“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. T. (P.), kuriame prašė priteisti iš atsakovės  18 197,09 Eur skolos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (žr.: DOK – 4111). Savo ieškinį grindžia šiais argumentais:

1.1.       Ieškovė ir atsakovė

1.2.       Atsakovė tinkamai nevykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų. Dėl šios priežasties susidarė atsakovės skola ieškovei. Siekiant taikiai išspręsti susiklosčiusią situaciją ieškovė su atsakove 2022 m. liepos 5 d. pasirašė susitarimą dėl įsiskolinimo sumokėjimo tvarkos. Susitarimu atsakovė įsipareigojo jame nustatyta tvarka ir terminais padengti įsiskolinimą už ieškovės suteiktas ugdymo paslaugas 2021/2022 mokslo metais.

1.3.       Atsakovei tinkamai ir laiku nevykdant nei sutarčių, nei susitarimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo tvarkos, ieškovė 2023 m. kovo 13 d. pranešė atsakovei apie vienašalį sutarčių nutraukimą. Atsakovė visiškai pripažino skolą, nurodė, jog turi laikinų finansinių sunkumų, dėl kurių negali ieškovei iškarto sumokėti susidariusios skolos ir prašė ieškovės nenutraukti sudarytų sutarčių. Ieškovei sutikus susidariusią situaciją spręsti taikiai, 2023 m. kovo 27 d. ieškovė su atsakove sudarė susitarimą Nr. 2 dėl įsiskolinimo sumokėjimo tvarkos. Minėtame susitarime šalys numatė, kad atsakovė 2023 m. kovo 27 d. pripažįsta savo 11 179,54 Eur skolą ieškovei pagal iki susitarimo Nr. 2 sudarymo ieškovės atsakovei išrašytas sąskaitas už ieškovės suteiktas U. T. ir J. T. ugdymo paslaugas; ieškovė atšaukia atsakovei pateiktą pranešimą apie sutarčių nutraukimą; atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 31 d. padengti susidariusį įsiskolinimą; atsakovė įsipareigojo po susitarimo Nr. 2 sudarymo tinkamai ir laiku mokėti visus einamuosius mokėjimus pagal ieškovės atsakovei pateiktas sąskaitas už suteiktas ugdymo paslaugas; ieškovė įsipareigojo iki 2024 m. gegužės 31 d. nesikreipti į teismą dėl skolos ir  /ar jos dalies išieškojimo iš atsakovės su sąlyga, kad atsakovė tinkamai laikysis susitarime Nr. 2, o taip pat sutartyse ir jų vėlesniuose pakeitimuose nustatytų įsipareigojimų.

1.4.       Nepaisant visų prisiimtų įsipareigojimų, atsakovė ir po susitarimo Nr. 2 sudarymo tinkamai nevykdė nei sutarčių, nei susitarimo Nr. 2, t. y. nedengė susidariusios skolos ir neapmokėdavo ieškovės teikiamų sąskaitų už suteiktas ugdymo paslaugas. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė pagal susitarimą, likusi neapmokėta suma – 11 179,54 Eur ir sąskaitas faktūras: 2023 m. birželio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 522,80 Eur; 2023 m. birželio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 786,04 Eur; 2023 m. birželio 29 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 19,11 Eur; 2023 m. rugsėjo 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2023 m. rugsėjo 6 d.  sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. spalio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. spalio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 340,60 Eur; 2023 m. lapkričio 6 d. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. lapkričio 6 d. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2023 m. gruodžio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. gruodžio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma  – 324 Eur; 2024 m. sausio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2024 m. sausio 2 d.  sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 945 Eur; 2024 m. vasario 5 d.  sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2024 m. vasario 5 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2024 m. kovo 1 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2024 m. kovo 1 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur. Bendra atsakovės įsiskolinimo ieškovei suma pagal minėtų sutarčių pagrindu išrašytas ir neapmokėtas sąskaitas faktūras bei susitarimą Nr. 2 už atsakovės vaikams suteiktas ugdymo paslaugas sudaro – 18 197,09 Eur.  

2.       Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį (žr.: DOK – 73771). Savo atsiliepimą grindžia šiais argumentais:

2.1.       Su ieškovės prašoma priteisti skola atsakovė sutinka. Pažymi, kad ieškovei yra sumokėjusi dalį skolos, t. y. 2 737 Eur, o iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios sumokės dar 4 000 Eur. Pageidauja su ieškove sudaryti taikos sutartį.

3.       Ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo priteisti iš atsakovės 16 194,09 Eur skolos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (žr.: DOK – 77193). Savo poziciją grindžia šiais argumentais:

14.       Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudarytos šios sutartys: 1) vaiko vidurinio ugdymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo ugdyti atsakovės dukrą U. T. pagal tarptautinio bakalaureato diplomo programą, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už teikiamas ugdymo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (žr.: 2023 m. vasario 22 d. susitarimo dėl vaiko vidurinio ugdymo sutarties priedo Nr. 2 pakeitimą; papildomą susitarimą prie vaiko ugdymo sutarties; bendrąsias sutarties sąlygas; vaiko vidurinio ugdymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); informaciją apie paslaugų gavėją ir mokinį bei privatumo pranešimą; tarptautinio bakalaureato diplomo programos aprašą); 2) vaiko priešmokyklinio / pradinio ugdymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo ugdyti atsakovės sūnų J. T. pagal švietimo, mokslo ir sporto ministro patvirtintą pradinio ugdymo bendrąją programą, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už teikiamas ugdymo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka  (žr.: vaiko priešmokyklinio / pradinio ugdymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); mokyklos lankymo ir mokėjimo sąlygos; bendrąsias sutarties sąlygas; 2023 m. vasario 23 d. susitarimą dėl vaiko priešmokyklinio / pradinio ugdymo sutarties bendrųjų sąlygų ir priedo Nr. 2 nuostatų pakeitimą; papildomą susitarimą prie vaiko ugdymo sutarties; 2022 m. vasario 4 d. susitarim dėl vaiko priešmokyklinio / pradinio ugdymo sutarties bendrųjų sąlygų ir priedo Nr. 2 nuostatų pakeitimo bei papildymo) (toliau – ir sutartys).  

15.       Ieškovė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, numatytus pasirašytose sutartyse ir suteikė atsakovės vaikams ugdymo paslaugas. Dėl to, ginčo byloje nėra. Nepaisant to, atsakovė pagal pirmiau minėtas sutartis tinkamai nevykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų. Dėl ko ieškovei susidarė atsakovės skola. Siekiant taikiai išspręsti susiklosčiusią situaciją, ieškovė su atsakove 2022 m. liepos 5 d. pasirašė susitarimą dėl įsiskolinimo sumokėjimo tvarkos (žr.: 2022 m. liepos 5 d. susitarimą dėl įsiskolinimo sumokėjimo tvarkos). Susitarimu atsakovė įsipareigojo jame nustatyta tvarka ir terminais padengti įsiskolinimą už ieškovės suteiktas ugdymo paslaugas 2021/2022 mokslo metais.  

16.       Atsakovei toliau tinkamai nevykdant nei sutarčių, nei susitarimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo tvarkos, ieškovė 2023 m. kovo 13 d. pranešė atsakovei apie vienašalį sutarčių nutraukimą. 2023 m. kovo 27 d. ieškovė su atsakove sudarė susitarimą Nr. 2 dėl įsiskolinimo sumokėjimo tvarkos (žr.: 2023 m. kovo 27 d. susitarimą Nr. 2 dėl įsiskolinimo sumokėjimo tvarkos). Minėtame susitarime šalys nustatė, kad atsakovė 2023 m. kovo 27 d. pripažįsta savo 11 179,54 Eur skolą ieškovei pagal iki susitarimo Nr. 2 sudarymo ieškovės atsakovei išrašytas sąskaitas faktūras už ieškovės suteiktas U. T. ir J. T. ugdymo paslaugas; ieškovė atšaukia atsakovei pateiktą pranešimą apie sutarčių nutraukimą; atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 31 d. padengti susidariusį įsiskolinimą; atsakovė įsipareigojo po susitarimo Nr. 2 sudarymo tinkamai ir laiku mokėti visus einamuosius mokėjimus pagal ieškovės atsakovei pateiktas sąskaitas už suteiktas ugdymo paslaugas; ieškovė įsipareigojo iki 2024 m. gegužės 31 d. nesikreipti į teismą dėl skolos ir / ar jos dalies išieškojimo iš atsakovės su sąlyga, kad atsakovė tinkamai laikysis susitarime Nr. 2, o taip pat sutartyse ir jų vėlesniuose pakeitimuose nustatytų įsipareigojimų.

17.       Nepaisant visų prisiimtų įsipareigojimų, atsakovė ir po susitarimo Nr. 2 sudarymo tinkamai nevykdė nei sutarčių, nei susitarimo Nr. 2, t. y. atsakovė nedengė susidariusios skolos ir neapmokėjo ieškovės teikiamų sąskaitų už suteiktas ugdymo paslaugas. Dėl to ieškovei susidarė 18 197,09 Eur dydžio už suteiktas ugdymo paslaugas atsakovės skola (žr.: susitarimą Nr. 2, likusi neapmokėta suma – 11 179,54 Eur ir sąskaitas faktrūras: 2023 m. birželio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 522,80 Eur; 2023 m. birželio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 786,04 Eur; 2023 m. birželio 29 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 19,11 Eur; 2023 m. rugsėjo 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2023 m. rugsėjo 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. spalio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. spalio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 340,60 Eur; 2023 m. lapkričio 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. lapkričio 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2023 m. gruodžio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. gruodžio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2024 m. sausio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324,00 Eur; 2024 m. sausio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 945 Eur; 2024 m. vasario 5 d.  sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2024 m. vasario 5 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2024 m. kovo 1 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2024 m. kovo 1 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur).       

18.       Nustatyta, kad po ieškovės kreipimosi į teismą, atsakovė dalį skolos, t. y. 2 737 Eur ieškovei sumokėjo, dėl ko ieškovė atsisakė ieškinio dalies reikalavimų (žr. šio sprendimo 11 punktą; atsakovės atsiliepimą DOK – 82408). Todėl likęs atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro –  15 460,09 Eur (žr.: 2024 m. birželio 3 d. apyvartą už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 28 d. iki 2024 m. birželio 2 d.; susitarimą Nr. 2, likusi neapmokėta suma – 11 179,54 Eur; 2023 m. birželio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 522,80 Eur; 2023 m. birželio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 786,04 Eur; 2023 m. birželio 29 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 19,11 Eur; 2023 m. rugsėjo 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2023 m. rugsėjo 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. spalio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. spalio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 340,60 Eur; 2023 m. lapkričio 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. lapkričio 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur; 2023 m. gruodžio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 410 Eur; 2023 m. gruodžio 4 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta suma – 324 Eur).  

19.       Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Akcentuotina, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).          

20.       Byloje nėra duomenų, tokių bylos nagrinėjimo metu nepateikė ir atsakovė, kad atsakovė tinkamai atsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas pagal pirmiau šio sprendimo 18 punkte minėtas sąskaitas faktūras ir susitarimą Nr. 2 (CPK 12, 178, 185 straipsniai). Sąskaitų faktūrų bei susitarimo Nr. 2 apmokėjimo terminai yra suėję. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas vaikams ugdymo paslaugas neginčija ir skolą ieškovei pripažįsta (žr.: atsakovės atsiliepimą; 2024 m. gegužės 17 d. pranešimą). Dėl išdėstytų motyvų, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 460,09 Eur skola (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

21.       Ieškovė, be kita ko, prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė prašo šių procesinių palūkanų nepriteisti (žr.: DOK – 82408).

22.       Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ši norma nustato vadinamąsias procesines palūkanas, kurios priskirtinos kompensuojamosioms palūkanoms. Kita procesinių palūkanų paskirtis – skatinti operatyvų teismo procesą ir teismo sprendimo įvykdymą. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-144/2014, 2015 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-668-915/2015). Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-144/2014). Tokios palūkanos mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. 

23.       Taigi iškėlus teisme bylą ir ieškovei byloje pareiškus reikalavimą priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteisiama 5  proc. metinių palūkanų už priteistą 15 460,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

24.       Pagal CPK 93 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintas bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

25.       Pirmiau šiame sprendime jau nurodyta, kad bylos dalis dėl 2 737 Eur skolos priteisimo iš atsakovės nutraukta ieškovei atsisakius nuo ieškinio dalies (žr.: sprendimo 11 – 12 punktus). Bylos nutraukimas yra bylos užbaigimas nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, reglamentuojamas CPK 94 straipsnio 1 dalyje. Tokiu atveju teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

26.       Taigi nagrinėjamojoje byloje būtina bylos šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų dalį (proporcingai daliai nuo kurios ieškovė atsisakė) paskirstyti pagal CPK 94 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas taisykles. Tokiu atveju bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta.  

27.       Byloje nustatyta ir nėra ginčo, kad ieškovė atsisakė ieškinio dalies dėl 2 737 Eur skolos priteisimo iš atsakovės dėl to, kad pastaroji po ieškinio pateikimo teismui dienos sumokėjo ieškovei 2 737 Eur skolos dalį. Ieškovė iki pirmiau nurodytos skolos dalies sumokėjimo byloje patyrė 1 050,10 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. sumokėjo 410 Eur žyminį mokestį už ieškinį, taip pat turėjo 640,10 Eur (487,03 Eur + 153,07 Eur) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (žr.: 2024 m. kovo 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), sumai 487,03 Eur; 2024 m. kovo 13 d. mokėjimo nurodymas, sumai 487,03 Eur; 2024 m. kovo 13 d. mokėjimo nurodymas, sumai 205 Eur; 2024 m. kovo 19 d. mokėjimo nurodymas, sumai 205 Eur; 2024 m. gegužės 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), sumai 153,07 Eur; 2024 m. gegužės 16 d. mok4jimo nurodymas, sumai 153,07 Eur).   

28.       Akcentuotina, kad teismas nutraukęs bylos dalį, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, grąžino ieškovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos, paskaičiuotos nuo 2 737 Eur sumos, t. y. 46,50 Eur (62 Eur X 75 proc.). Vadinasi, ieškovės sumokėto žyminio mokesčio likusi dalis, paskaičiuota nuo 15 460,09 Eur sumos, yra 348 Eur (410 Eur – 62 Eur = 348 Eur). Likusi žyminio mokesčio suma – 15,50 Eur.

29.       Ieškovė iki bylos dalies nutraukimo prašė priteisti iš atsakovės 18 197,09 Eur skolos, vėliau, kaip jau minėta, atsisakė ieškinio dalies dėl 2 737 Eur skolos priteisimo iš atsakovės dėl to, kad pastaroji po ieškinio pateikimo teismui dienos sumokėjo ieškovei 2 737 Eur skolos dalį. Taigi likusi ieškinio reikalavimo suma – 15 460,09 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, šiuo konkrečiu atveju ieškovės patirtos 640,10 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti skaičiuotinos pagal atsisakytų reikalavimų ir likusių reikalavimų sumų proporciją: 2 737 Eur X 100 / 18 197,09 Eur = 15,04 proc.; 640,10 Eur X 15,04 proc. = 96,27 Eur; likusi suma – 543,83 Eur. Toks skaičiavimas atliktas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, įvertinus, be kita ko, aplinkybes, kad ieškovė, rengdama ieškinį, ieškinyje nurodė faktinį pagrindą priteisti 18 197,09 Eur skolos.    

30.        Apibendrinat tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad ieškovės patirtos 111,77 Eur (15,50 Eur + 96,27 Eur = 111,77 Eur) bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal CPK 94 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas taisykles.

31.       Ieškovė teigia, kad būtent atsakovė kalta dėl proceso, nes ieškovė dėjo pastangas išspręsti ginčą ikiteismine tvarka, iki kreipimosi į teismą ne kartą su atsakove bandė spręsti skolos grąžinimo klausimą, tačiau pastaroji skolos taip ir nesumokėjo. Todėl ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą dėl skolos iš atsakovės priteisimo, o bylos nagrinėjimo metu buvo priversta keisti pareikšto ieškinio reikalavimus išimtinai dėl atsakovės veiksmų – dalinio skolos sumokėjimo.

32.       Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje aiškinant ir taikant CPK 94 straipsnio nuostatas, išaiškinta, kad, civilinę bylą nutraukus, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos remiantis priežasties teorija; lemiamą reikšmę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, bet procesinis šalių elgesys, įvertinus bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumą, šalių apdairumą, rūpestingumą atliekant procesinius veiksmus, taip pat ir ieškinio padavimą, ir kt. Turi būti atsižvelgta į tai, kad pagal CK 1.1, 6.263 straipsnius kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, taip pat vadovautis teisingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-518-248/2018).

33.       Teismų praktikoje taip pat išaiškinta, kad taikant CPK 94 straipsnio 1 dalį, įvertinamos ieškinio pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieškovas ieškinio atsisakė dėl svarbių priežasčių; nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013; 2018 m. gruodžio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-518-248/2018).

34.       Taigi kaip pirmiau šiame sprendime jau nurodyta, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus. Todėl nagrinėjamu atveju, remiantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi ir pirmiau nurodyta kasacinio teismo praktika, sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, turi būti įvertintas ieškovės procesinis elgesys viso bylos nagrinėjimo metu ir priežastys, nulėmusios tiek ieškinio pareiškimą, tiek ieškinio atsisakymą, taip pat priežastys, dėl kurių susidarė išlaidos. Taip pat turi būti įvertintas ir pačios atsakovės elgesys.

35.       Teimas pažymi, kad byloje nustatyta, jog ieškovė prieš kreipdamasi į teismą su ieškiniu, dėjo pastangas išspręsti ginčą ikiteismine tvarka. Byloje yra įrodymai, patvirtinantys, kad ieškovė ne kartą su atsakove bandė taikiai išspręsti skolos grąžinimo klausimą, dėl ko su atsakove buvo sudarytas nė vienas susitarimas dėl skolos grąžinimo. Teismas pritaria ieškovės argumentams, kad jos kreipimąsį į teismą lėmė tai, kad atsakovė nesilaiko tarpusavio susitarimų ir iki šiol nėra sumokėjusi ieškovei skolos, o bylos nagrinėjimo metu keisti pareikšto ieškinio reikalavimus ieškovė buvo priversta išimtinai dėl atsakovės veiksmų – dalinio skolos sumokėjimo. Be to, pati atsakovė sutinka atlyginti ieškovės patirtas advokato išlaidas ir jų neginčija, kaip ir neginčija faktinių aplinkybių dėl vėlavimo atsisakityti su ieškove (žr.: DOK – 82408).

36.       Teismas, įvertinęs visas pirmiau sprendime nurodytas aplinkybes, byloje esančių įrodymų visetą, bylos šalių elgesį tiek prieš bylos iškėlimą, tiek ir nagrinėjant bylą, konstatuoja, kad ieškovės procesinis elgesys buvo tinkamas, ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, bylinėjimosi išlaidų nesąlygojo netinkamas jos procesinis elgesys byloje, todėl nėra pagrindo konstatuoti jos kaltę dėl proceso. Būtent atsakovės veiksmai (pasyvumas ir vengimas su ieškove laiku atsiskaityti) lėmė tai, kad ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 2 737 Eur skolos priteisimo ir atitinkamai patyrė dėl to bylinėjimosi išlaidas. Dėl visų pirmiau nurodytų motyvų konstatuotina, kad ieškovės patirtos 111,77 Eur bylinėjimosi išlaidos susidarė būtent dėl pačios atsakovės kaltės (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

37.       Ieškovės prašomos priteisti išlaidos advokato pagalbai apmokėti rengiant ieškinį, taip pat prašymą dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo, neviršija galiojusio maksimalaus rekomenduotino priteisti išlaidų dydžio. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 111,77 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 94 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

38.       Likusi ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų dalis, t. y. 891,83 Eur (348 Eur + 543,83 Eur) parskirstytina pagal CPK 93 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintas taisykles.

39.       Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje bylinėjimosi išlaidos (4,32 Eur), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411 nustatytos minimalios (8 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 2 dalimi, 268 – 270 straipsniais, 284 straipsniu, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Karalienės Mortos mokyklos“ atsisakymą nuo ieškinio dalies reikalavimų atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-8629-994/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Karalienės Mortos mokyklos“ ieškinį atsakovei A. P. dalyje dėl 2 737 Eur skolos priteisimo.

Grąžinti ieškovei uždarosios akcinės bendrovės „Karalienės Mortos mokyklos“ (juridinio asmens kodas 303033784) 2024 m. kovo 13 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą 46,50 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 50 ct) žyminio mokesčio dalį, išaiškinant ieškovei, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Likusioje dalyje ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Karalienės Mortos mokykla“ (juridinio asmens kodas 303033784) iš atsakovės A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 460,09 Eur (penkiolika tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt eurų 9 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos 15 460,09 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2024 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 003,60 Eur (vieną tūkstantį tris eurus 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja        Rima Lipeikienė