Nr. T-314-119/2014

Proceso Nr. 1-12-1-02102-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1, 2.5.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. balandžio 4 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

sekretoriaujant Jelenai Frank,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Džiuljetai Beinoraitei, nuteistajai J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

J. G., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto  apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu buvo nuteista pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ir darbu.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. G., nurodydamas, kad nuteistosios elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-06-10. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra žema – 13 balų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. G. administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau pažeidinėjo jai skirtą įpareigojimą – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu: 2013-06-25 22.35 val., 2013-07-15 23.10 val. patikrinimų metu nebuvo namuose, todėl jai buvo pareikštas įspėjimas. 2013-07-22 22.15 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu vėl nebuvo namuose, todėl jai dar kartą buvo pareikštas įspėjimas. Taip pat ji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą: Vilniaus turizmo ir prekybos verslo mokyklos  direktoriaus įsakymu 2014-02-25 buvo išbraukta iš mokinių sąrašų už mokyklos nelankymą, šiuo metu niekur nedirba ir nesimoko. 2013-05-28 Vilniaus miesto 5 policijos komisariate J. G. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti nuteistajai J. G. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu pakirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistoji J. G. teismo posėdyje nurodė, kad ji baigė 12 klasių, tik kelis kartus nenuėjo į praktinius užsiėmimus, nes negalėjo dėl darbo, dabar susirado darbą, prieš dvi savaites  įsidarbino UAB „Vandens parkas“, prieš dvi dienas pakeitė gyvenamąją vietą, dabar gyvena Šeimyniškių g. 5-54, Vilniuje, su draugu, Probacijos tarnybai apie tai dar nepranešė. 

Prokuroras nurodė, kad netikslinga tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, kadangi nuteistoji įsidarbino, pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas žemas, iki bausmės pabaigos liko tik mėnuo.

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Prašoma panaikinti J. G. bausmės vykdymo atidėjimą dėl to, kad ji nevykdė jai paskirtų įpareigojimų  6 mėn. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog J. G. tris kartus patikrinimų metu nakties metu nebuvo rasta namuose: 2013-06-25 22.35 val., 2013-07-15 23.10 val., 2013-07-22 22.15 val., todėl jai buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimai. Atkreiptinas dėmesys, kad po šių įspėjimų skyrimo nenustatyta, jog J. G. būtų pažeidusi teismo jai paskirtą įpareigojimą nakties metu būti namuose, patikrinimų metu buvo randama jos nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Nors nuteistoji nuo 2014-02-25 nebesimokė Vilniaus turizmo ir prekybos verslo mokyklos, tačiau ji beveik visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbo: t.y., nuo 2013-01-18 iki 2013-12-16 dirbo UAB „Čili pica“ (b.l. 24, 53, 61), nuo 2014-03-29 dirba UAB „Vandens parkas“. Taigi teismas vertina, kad J. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu užsiėmė alternatyvia mokslui veikla – darbu, todėl nelaikytina, kad ji ateityje būtų linkusi nusikalsti. Tai patvirtina ir teisės pažeidėjo įvertinimo pagal OAsys metodiką testas, pagal kurį nuteistosios pakartotinio nusikaltimo rizika žema – 13 balų. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, laikytina, kad LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. pagrindu naikinti bausmės vykdymo atidėjimą J. G. netikslinga.

              Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismas

n u t a r ė :

              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Danutė Mickevičienė

                                                        (parašas)