Baudžiamoji byla Nr. 1-1566-753/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00027-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.2;

1.1.8.10.5; 1.1.8.11;

1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.3.6.4.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 13 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, 

sekretoriaujant E. J., T. D., 

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorui A. K., 

gynėjai advokatei N. G. nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“, 

konvojuojant kaltinamajam M. B., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1. 2013 m. balandžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  93 straipsnio 1 dalies 3 punktu baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;

2. 2014 m. lapkričio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 atskiros nusikalstamos veikos) ir pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 mėn., pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo, pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir skirta galutinė subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirta auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas bei elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti;

3. 2015 m. kovo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,  paga; baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo, pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis, bausmės paskirtos pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. Pripažintas kaltu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 m. laisvės atėmimo, pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis, bausmės paskirtos pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. Pripažintas kaltu pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis budžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. lapkričio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas - 3 m.;

4. 2015 m. birželio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.; pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 mėn. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta  bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2019 m. birželio 18 d. Vilniaus m. apylinkės teismas pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

6. 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis pagal 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 1 d. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. sausio 30 dienos. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Paskirta M. B. kardomoji priemonė suėmimas, suimant jį teismo salėje, ir nuspręsta baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. 2022 m. sausio 31 d. paleistas iš Pataisos namų;

7. 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą - 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. B. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo 2022 m. gegužės 11 dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas, kada M. B. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka bei laikino sulaikymo laikas bei suėmimo laikas nuo 2022 m. vasario 9 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2022 m. gegužės 11 d. Kardomoji priemonė priemonė iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikta suėmimas (Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 7 d.),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis M. B. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai, be tikslo platinti, įgijo ir laikė prie savęs striukės kišenėje tris paketėlius su milteliais, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurių bendra masė - 1,2859 g, gryno amfetamino kiekis - 0,3768 g, iki kol 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. kratos metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje M. B. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad atlikdamas bausmę, pasivaiksčiojimo metu nuėjo prie tvoros, laukė tabako (kad atneštų tabako nuteistasis). Iškrito paketėlis, kurį jis paėmė. Prie jo pribėgo pareigūnas, kuris liepė eiti patikrinimui į kambariuką. Patikrinus paaiškėjo, kad paketėlyje buvo milteliai. Jam nebuvo jokio skirtumo ką duos, bet tądien jis laukė, kad atneštų tabako. Kaltinamasis teigė, jog negalėjo įtarti, kad paketėlyje bus ne tabakas. Jis yra teistas pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Psichotropinę medžiagą jis būtų suvartojęs pats. Vėliau kaltinamasis paaiškino, kad suprato jog paketėlyje galėjo būti kitų dalykų, ne vien tabakas, kurį jis būtų pats suvartojęs (b. l. 143).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B., jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Lietuvos Respublikos ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 13 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) jaunesniojo specialisto O. S., jaunesniojo specialisto R. L. 2022 m. sausio 12 d. nuteistojo asmens kratos protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) būrio tarnybinėje patalpoje nurodžius nuteistajam ištraukti viską iš kišenių, M. B. iš dešinės striukės kišenės ištraukė baltos spalvos popierinį paketėlį apvyniotą lipnia bespalve juosta, sakydamas, kad jame yra tabakas. Patikrinus paketėlio vidų jame buvo dar trys melsvos spalvos polietileniniai paketėliai su baltos spalvos neaiškios kilmės milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (b. l. 1, 2, 3, 4).

(duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto N. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. buvo informuotas per radijo stotį, kad pas nuteistąjį M. B., gimusį (duomenys neskelbtini), rasta draužiamųjų daiktų. Nedelsiant nuėjo į būrio Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnų kabinetą, kur ant stalo buvo padėtas baltos spalvos paketėlis, kuriame buvo trys mėlynos spalvos polietileniniai paketėliai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Apie įvykį telefonu pranešė budinčiajam KŽS pareigūnui, pradėtas tyrimas. Paketėlis perduotas į KŽS (b. l. 9).

(duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas R. L. tarnybiniame nurodė, kad pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) būrui Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) pasivaikščiojimo metu, kilus įrtarimui, kad nuteistasis M. B. gali turėti draudžiamųjų daiktų, SVS jaunesnysis specialistas O. S. atvedė minėtą nuteistąjį į pareigūnų kabinetą būryje Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko minėtam nuteistajam kratą. Atliekant šiam nuteistajam kratą, jis iš striukės kišenės išėmė paketėlį ir atidavė jį jaunesniajam specialistui O. S.. Apie įvykį per radijo stotį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas N. P.. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

(duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto O. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val., pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) būrio Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) pasivaikščiojimo metu, kilus įtarimui, kad M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gali turėti draudžiamųjų nuteistiesiems daiktų, atsivedė minėtą nuteistąjį į pareigūnų kabinetą būryje Nr. (duomenys neskelbtini) ar atliko minėtam nuteistajam kratą, kurios metu nuteistasis iš sriukės kišenės išėmė paketėlį ir jį atidavė. Apie įvykį per radijo stotį nedelsiant informavo vyriausąjį specialistą N. P.. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, M. B. kaltę pripažino visiškai, labai gailisi. Paaiškino, kad 2022 m. sausio 12 d. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrį (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Atlikus laisvės atėmimo bausmę 2022 m. sausio 31 d.buvo išleistas į laisvę. Prisimena, kad 2022 m. sausio 12 d. pasivaikščiojimo metu, prie tvoros pastebėjo, kai į jų pusę iš kitos tvoros pusės įkrito mažas paketėlis. Tikėdamasis, kad tai bus tabakas, jį pasiėmė ir įsidėjo į dėvimos striukės kišenę. M. B., kaip tik tuo metu, neturėjo pinigų nusipirkti tabako, o jį turėti buvo nedraudžiama, todėl ir pasiėmė minėtą paketėlį. Tai iš karto pastebėjo pareigūnai, kurie jį pakvietė eiti į tarnybinį kabinetą. Kabinete M. B. pats iš kišenės ištraukė rastą paketėlį, kuriame, tik susipažinus su įtarimu, sužinojo, kad tai buvo draudžiamos medžiagos amfetaminas. Paketėlį pasiėmė, o minėtą medžiagą būtų sunaudojęs savo reikmėms (b. l. 73-74, 75, 76).

Iš byloje pateikto 2022 m. sausio 12 d. nuteistojo M. B. asmens kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. sausio 12 d., apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam M. B. buvo atlikta dalinė krata, tarnybinėje patalpoje nurodžius nuteistajam ištraukti viską iš kišenių. M. B. iš dešinės striukės kišenės ištraukė baltos spalvos popierinį paketėlį, apvyniotą lipnia bespalve juosta. Patikrinus paketėlio vidų, jame dar buvo trys melsvos spalvos polietileniniai paketėliai su baltos spalvos neaiškios kilmės milteliais, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (b. l. 12).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas N. P. savanoriškai pateikė balkšvos spalvos paketėlį, 3 vnt. melsvos spalvos polietileninius paketėlius su balkšvos spalvos neaiškios kilmės medžiaga (b. l. 15-16).

Iš byloje pateikto 2022 m. sausio 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros atlikimo įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas - balkšvos spalvos paketėlis, 3 vnt. melsvos spalvos polietileniniai paketėliai su balkšvos spalvos neaiškios kilmės medžiaga, kurį po apžiūros buvo įdėta į voką Nr. (duomenys neskelbtini), ir užklijuota (b. l. 17-18, 19, fotolentelė Nr. 1, b. l. 20, 21).

Ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialsitas M. S. savanoniškai pateikė CD-R diską su vaizdo įrašu (į raštą IBPS-S-79053-22), kuris yra byloje (b. l. 25, 26).

Iš byloje pateikto kitų abjektų apžiūros protokolo matyti, kad  ikiteisminiame tyrime apžiūrėta kompaktinė plokštelė „Prestyle CD-R 700 MB 52 X“ su vaizdo įrašu. Vaizdo medžiagos peržiūrėjimui pasinaudota „VLC player“ programa. Kompaktinėje plokštelėje yra 1 failas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Žinoma, kad filmuojama pareigūnų vaizdo registratoriumi. Žinoma, kad filmuojama (duomenys neskelbtini) patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Atidarius failą ekrano apačioje matyti užrašas (duomenys neskelbtini), virš jo - 2022/01/12 19:29:11 0000026 000026. Filmavimas trunka 2 min. 37 sek. Filmavimo pradžia 19:29:11. Atidarius failą matome, kai asmuo rankose turi paketėlį, kurį išvynioja ir 19:29:31 ant stalo padeda tris paketėlius. Toliau peržiūrint įrašą tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Filmavimas baigiasi 19:31:46 (b. l. 27-28). 

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 106/2022(01) konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą, ant popieriaus paketėlio apvynioto lipnia juosta išorės (1 mėg.) gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą popieriaus paketėlio apvynioto lipnia juosta viduje (2mėg.) ant trijų mėlynų polietileninių paketėlių (3,4,5 mėg.), DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (b. l. 51-52, 53).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro duomenismis, vyro biologinių pėdsakų, rastų ant popieriaus paketėlio, apvynioto lipnia juosta (1 mėg.), genotipas sutapo su genotipais asmenų, kurių anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. B. (nurodytas asmens kodas) ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Papildomai informuoja, kad monozigotinių dvynių genotipai yra identiški (b. l. 56).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. vasario 22 d. išvada Nr. 11-143(22), trijuose ryšulėliuose tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Milteliuose, kurių masė - 1,2859 g yra 0,3767 g gryno amfetamino (bazės formoje). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Tyrimui sunaudota 0,0460 g miltelių, o 0,2007 g miltelių palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 1,0392 g (0,3045 g gryno amfetamino) miltelių Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „Paketams“ antspauduotame voke saugomi LTEC kol atsiims tyrimo užsakovas. Pakuotė, kurioje yra plastiko ryšulėliai, lipnios juostos ir popieriaus paketėlis, perduotas Vlastybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai ( b. l. 45-47).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas O. S. parodė ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) jaunesnysis specialistas), kad 2022 m. sausio 12 d. buvo darbe, pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val. nuteistiesiems buvo pasivaikščiojimo laikas, todėl į kiemą buvo išvesti (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistieji. Liudytojas tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) būrio kieme ir pastebėjo, kaip prie (duomenys neskelbtini) būrio vartų priėjo nuteistasis M. B., kuris prie tų vartų pabuvo apie minutę laiko ir kažką įsidėjo į savo kišenę. Jam kilo įtarimas, kad nuteistasis M. B. gali turėti draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų, todėl minėtą nuteistąjį pakvietė į tarnybinį pareigūnų kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini) būrio patalpose ir ten atliko dalinę nuteistojo asmens kratą. Kratos metu, nuteistajam M. B. pasakė, kad jis iš kišenių ištraukų viską kas jose yra. M. B. iš dėvimos striukės dešinės kišenės išėmė baltos spalvos popierinį paketėlį, kuris buvo apvyniotas lipnia permatoma juosta. Pastarasis iš karto pasakė, kad tai yra tabakas. Minėtą paketėlį M. B. atidavė jam. Patikrinus paketėlio vidų, jame buvo trys maži melsvos spalvos polietileniniai paketėliai, kurių viduje buvo matyti baltos spalvos neaiškios kilmės milteliai. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga, liudytojas apie įvykį iš karto pranešė SVS vyriausiajam specialistui N. P., kuris netrukus atėjo į kabinetą, kur buvo atliekama M. B. krata. Atliekant nuteistajam M. B. kratą kartu dalyvavo SVS jaunesnysis specialistas R. L. (b.l. 37-38, 39). 

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas N. P. ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas) parodė, kad 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. jam esant tarnybiniame kabinete per radijo stotį išgirdo, kad pas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistąjį M. B. buvo rasta draudžiamų daiktų. Tai išgirdęs N. P. iš karto nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrio pareigūnų tarnybinį kabinetą. Įėjęs į kabinetą, ant stalo jis pamatė padėtą baltos spalvos paketėlį, kurio viduje buvo matyti trys maži mėlynos spalvos polietileniniai paketėliai. Minėti paketėliai buvo permatomi, todėl buvo matyti, kad jų viduje yra baltos spalvos kažkokie milteliai, įtarus, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga apie įvykį iš karto pranešė Kriminalinės žvalgybos pareigūnei. Atvykus tyrėjai minėtas rastas paketėlis su neaiškios kilmės medžiaga buvo atiduotas jai. Daugiau įvykio aplinkybių gali nurodyti Saugumo valdymo skyriaus jaunesnieji specialistai R. L. ir O. S., kurie minėtą paketėlį rado pas nuteistąjį M. B. (b.l.31-32, 33, 34).

BK 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo M. B. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto įgijimo ir laikymo, neturint tikslo platinti, paketėlio su  psichotropine medžiaga – amfetamino, kurių bendra masė - 1,2859 g gryno amfetamino kiekis - 0,3768 g, iki kol 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. kratos metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai O. S., N. P.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rastas pas kaltinamąjį M. B.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis M. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), veika baigta, anksčiau teistas (b. l. 95-108, 110-114), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje. 

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam M. B. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, taikant baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas (paskirtą bausmę sumažinus 1/3), subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, taikant visišką bausmių sudėjimą, skiriant M. B. galutinę subendrintą bausmę (kaltinamojo nusikstama veika pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį yra padaryta iki priimto 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio), t. y. prie 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos 1 metų laisvės atėmimo pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 staripsnio 9 dalis).

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis M. B. nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, šiuo metu jis atlieka 1 metų laisvės atėmino bausmę paskirtą 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, kurios pradžia nuo 2022 m. gegužės 11 d., todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga. 

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai, yra sunaikintini, išskyrus kompaktinį diską (CD, 1 vnt.), esantį byloje, kuris paliktinas bylos medžiagoje (b. l. 26); o likę – 0,2007 g miltelių, paliktų saugoti kaip kontrolinis pavyzdys LTEC, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini LTEC žinioje. 

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam M. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 141,67 Eur suma.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamasis M. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, jog efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl M. B. buvimo pataisos įstaigoje, jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. B..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme paskirta 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, t. y. prie 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirti M. B. galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 4 mėn. (vienerius metus keturis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę M. B. įskaityti atliktą bausmės dalį pagal 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią M. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. birželio 13 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus:   Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose (adresu L.Sapiegos g. 1, Vilniuje) saugomus po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (Specialisto išvada Nr. 11-143 (22)), likusius 1,0392 g (0,3045 g gryno amfetamino) miltelių ir voką (1 vnt.) bei pakuotę, kurioje yra plastiko ryšulėliai, lipnios juostos ir popieriaus paketėlis, saugomus Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijoje, sunaikinti; kompaktinį diską su vaizdo įrašu (1 vnt.) palikti bylos medžiagoje, o likusius 0,2007 g miltelių, paliktus saugoti kaip kontrolinį pavyzdį LTEC, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti Lietuvos teismo ekspertizės centro (LTEC) žinioje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 141,67 Eur išlaidų dėl kaltinamajam M. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o M. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja                                                Rasa Balsevičienė