Civilinė byla Nr. 2-12812-285/2013;

proceso Nr. 2-69-3-09092-2013-6;

    procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.5; 99.1; 99.7; 116.5

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovo UAB „Komunalinių paslaugų centras“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Komunalinių paslaugų centras“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. Š. 1449,72 Lt skolos, 93,14 Lt delspinigių ir 72 Lt žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodyta, kad UAB „Komunalinių paslaugų centras“, pagal Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-01-22 įsakymą Nr. ĮS-107 teikia atsakovui komunalines paslaugas. Atsakovas nevykdė prievolės mokėti nustatytus mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2013-04-30 ieškovei įsiskolino 1449,72 Lt. Praleidęs terminą įvykdyti prievolę, atsakovas turi mokėti 93,14 Lt delspinigių.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2013-06-13 asmeniškai (23 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų: detalios delspinigių skaičiuotės (6 b.l.), mokesčio už komunalines paslaugas paskaičiavimo (7,8 b.l.), Kauno rajono savivaldybės Batniavos seniūnijos pažymos (9,10 b.l.), 2010 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. ĮS-107 ir jo papildymų (11-17 b.l.) vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1449,72 Lt skolos, 93,14 Lt delspinigių priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos  - 93,14 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Komunalinių paslaugų centras“, juridinio asmens kodas 301846604, iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1449,72 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt devynis litus ir 72 ct) skolos, 93,14 Lt (devyniasdešimt tris litus ir 14 ct) delspinigių ir 72,00 (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.