Baudžiamoji byla Nr. 1-165-490/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20781-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2; 2.12.1; 2.12.1.4.

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 9 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20781-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

    A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvė, LR pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo,  nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv.  (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį,

n u s t a t ė :

A. K. 2017 m. gegužės 1 d. apie 02.12 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo R. B. priklausantį automobilį VW GOLF (v/n (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 2,67 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281straipsnio 7 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

A. K. apklausos protokolu nustatoma, kad ji dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kalta prisipažino ir paaiškino, kad  2017-04-30 pas draugę, kurios ji neįvardins, vartojo alkoholį. Apie 22.00 val. ji sugalvojo taksi automobiliu nuvažiuoti pas pusbrolį R. B., gyv. (duomenys neskelbtini) Atvažiavusi pas R. B. kartu su juo kieme, R. automobilyje VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini)) gėrė alų (buvo automobilyje, nes nenorėjo eiti pas R. į namus ir prie vaikų vartoti alkoholį). Po kurio laiko, kai R. nuėjo namo, ji paėmė R. B. automobilį ir iš pastarojo kiemo išvažiavo namo, nors prieš tai jai R. pasakė, kad neleis jai vairuoti minėto automobilio, nes jis negali niekam perduoti minėto automobilio, nes yra nustatyti tam tikri apribojimai, nes jis buvo pats sulaikytas neblaivus vairuojantis automobilį. Važiuojant keliu Ukmergė-Jonava ją sustabdė du nepažįstami vyrai, kurie paprašė pavežti juos iki Jonavos. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, Jonavoje, ji sustojo kelkraštyje, norėdama nusišlapinti, persėdo į keleivio sėdinę, tačiau prie jų. privažiavo policijos pareigūnai. Ji policijos pareigūnams iš karto prisipažino, kad tai ji vairavo automobilį, be to policijos pareigūnai, apžiūrėję automobilį, pamatę, kad labai pritraukta vairuotojo sėdynė prie vairo, suprato, kad tai ji vairavo automobilį, nes ji pati yra mažo ūgio (1,54 m). R. B. priklausantis automobilis VW Golf buvo nugabentas į aikštelę, o ji buvo pristatyta į policijos komisariatą. Dėl neblaivumo negali pasakyti ar teko pakeliui keisti automobilio ratą, taip pat papildomos apklausos metu parodė, kad su ja kartu važiavusius vyrus ji paėmė ne pakeliui, o būdama pas savo draugę, kurią atsisako įvardinti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b.l.46-47, 50-51). 

Liudytojos S. Š. parodymais nustatoma, kad nuo 2017-04-30  20.00 val. iki 2017-05-01  08.00 val. dirbo pagal nustatytą grafiką kartu su vyr. patruliu S. B.. 2017-05-01 apie 02.00 val. buvo gautas pranešimas, kad nuo Ukmergės link Jonavos važiuoja automobilis VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vėliau buvo gautas pranešimas, kad minėtas automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, Jonavoje ir važiuoja link (duomenys neskelbtini)gatvės. Nuvykus į nurodytą vietą, pamatė automobilį VW Golf, kuris pagal policijos garsinį signalą ir švyturėlius sustojo šalikelėje. Privažiavus prie minėto automobilio, pastebėjo, kad vairuotojo vieta tuščia, priekinėje keleivio sėdinėje sėdėjo moteris, o automobilio gale sėdėjo du vyrai. Moteris išlipo iš automobilio ir iš karto prisipažino, kad tai ji vairavo automobilį, tačiau kodėl ji staiga persėdo į keleivio sėdinę, moteris paaiškinti negalėjo. Taip pat matėsi, kad vairuotojo sėdinė buvo labai pritraukta prie vairo, todėl nekilo abejonių, kad ne moteris vairavo minėtą automobilį, nes matėsi, kad pastaroji yra mažo ūgio. Buvo nustatytos visų asmenų tapatybė (J. J., E. A. ir A. K.). Nuo visų asmenų sklido stiprus alkoholio kvapas. A. K.buvo pristatyta į policijos komisariatą  (b.l.14).

Liudytojo S. B. parodymais, kurie yra analogiški liudytojos S. Š. duotiems parodymams (b.l.16).

Liudytojo R. B. parodymais nustatoma, kad 2016 m. gruodžio mėnesį įsigijo automobilį VW Golf (v/n (duomenys neskelbtini)). 2017-03-19 būdamas neblaivus vairavo automobilį, buvo sustabdytas ir minėtam automobiliui buvo uždėtas apribojimas. 2017-04-30 apie 22.00 val. pas jį į namus taksi automobiliu atvažiavo puseserė A. K., su kuria jis minėtame automobilyje gėrė alų (nenorėjo su A eiti į namus, nes namie jau miegojo vaikai). Maždaug po 20-30 min. jis nuėjo namo pasižiūrėti vaikus, o A liko automobilyje. Po kurio laiko grįžęs atgal, pamatė, kad kieme nėra nei A, nei automobilio. Jis suprato, kad A paėmė jam priklausantį automobilį VW Golf ir išvažiavo namo, nes ji jiems begeriant alų pasakė, kad norėtų pasiskolinti automobilį, kad grįžti namo, tačiau jis jai pasakė, kad automobilio jai neduos, nes ji yra neblaivi. Kitą dieną jam paskambino A. ir pasakė, kad ją naktį sustabdė policijos pareigūnai, o automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikštelę. Dar A. jam pasakė, kad ji vežė kažkokius du vyrus, kurie jai neva padėjo pakeisti automobilio ratą (b.l.22-23).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-05-01 apžiūrėjus įvykio vietą (duomenys neskelbtini),   šalikelėje rastas  automobilis VW Golf  ((duomenys neskelbtini)) (b.l.5-11).

Asmens blaivumo testo duomenimis nustatoma, kad 2017-05-01 02.21 val. A. K. nustatytas 1,71 prom. girtumas (b.l.33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4326/2017 (01) nustatoma, kad A. K. kraujyje, paimtame 2017-05-01  02.53 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,67 promilės etilo alkoholio (b.l.38).

Teismas sprendžia, kad A. K. kaltė visiškai įrodyta jos pačios parodymais bei šiuos jo parodymus patvirtinančiais kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir aukščiau  ištirtais įrodymais. Byloje neginčytinai nustatyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje nustatyta 2,67 promilės etilo alkoholio, todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę,  jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių  nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamoji A. K. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Ji praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, bedarbė (b. l. 63-67). Įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas kaltinamajai BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamoji A. K. nusikaltimą padarė, neblaivi vairuodama transporto priemonę,  todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Transporto priemonės - automobilio VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimas, netaikomas, nes automobilio savininkas yra R. B., o ikiteisminio tyrimo metu nesurinkti įrodymai, patvirtinantys Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalyje numatytas sąlygas.

Kaltinamajai  iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis įpareigojimas neišvykti ir vairuotojo pažymėjimo paėmimas, po to - vairuotojo pažymėjimas Nr. LB012808 perduotinas saugoti VĮ „Regitra“,  o rašytinis pasižadėjimas neišvykti  baigtinas taikyti  ( BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnį , skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones .

Kardomąsias priemones A. K. – rašytinį įsipareigojimą neišvykti ir vairuotojo pažymėjimo paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, rašytinį pasižadėjimą neišvykti  baigti taikyti, o vairuotojo pažymėjimą Nr. LB012808, išduotą A. K. vardu, perduoti saugoti VĮ „Regitra“ .

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                     Jolanta Damulienė