Baudžiamoji byla Nr.1-242-523/2014;
proceso Nr. 1-98-1-00796-2014-8;
procesinio dokumento kategorija 1.2.14.1.2.2.; 2.10.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 22 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-242-523/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) (nuo 2014-03-04 gyv. Kauno vaikų socializacijos centre), teistas: 2014-07-11 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimu, pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį 6 mėnesius nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėnesius nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. būti namuose arba Kauno socializacijos centre. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėnesius nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
L. R. 2014 m. gruodžio 13 d., apie 15 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) įsibrovė į nerakintą A. S. gyvenamąjį namą, iš kambario slapta pagrobė A. S. priklausantį nešiojamą kompiuterį „DELL“ – 700 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 700 litų turtinę žalą.
Po to jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 13 d. apie 15 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) iš A. S. namų kiemo, pasikėsino pagrobti nerakintą D. S. priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – 800 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. buvo sulaikytas įvykio vietoje.
L. R. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties L. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis nusikaltimo metu buvo neblaivus, todėl ne viską pamena, Atsimena, jog 2014 m. gruodžio 13 d., atvažiavo iš Tauragės į Jurbarką. Kadangi jo gimtadienis gruodžio 14 d., tai atvažiavo pašvęsti. Pas ką atvyko nenori sakyti, jie nieko bendro su vagyste neturi. Jie susitiko Jurbarko mieste, daug vartojo alkoholinių gėrimų, po to jis su jais susipyko. Pamena, kad ėjo Jurbarko miesto gatvėmis, vaikščiojo ilgokai, bet buvo šviesu ir pamatęs nuosavą namą įėjo į to namo kiemą. Vartai buvo nerakinti, pakėlė specialią sklendę ir taip įėjo. Matė, kad namuose buvo du vaikai, o vyras tualete. Įėjęs į kambarį, kuriame nieko nebuvo, matė ant nedidelio rašomojo stalo padėtą nešiojamą kompiuterį „DELL“, kurį paėmė. Vėliau įsėdo į kieme buvusį automobilį, kompiuterį pasidėjo šalia ant sėdynės. Norėjo išvažiuoti tuo automobiliu. Nespėjo užsikurti, kai staiga duris atidarė vyras, kuris jį sulaikė ir iškvietė pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jį atvežė į policiją. Nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, kaltę prisipažįsta visiškai (b. l. 23-24); nukentėjusiojo A. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2014 m. gruodžio 13 d., apie 15 val. 00 min., jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Buvo gyvenamajame name su mažamečiais vaikais. Įšėjęs iš tualeto patalpos, pastebėjo, kad yra praviros garažo durys. Įėjęs į garažą pastebėjo, kad praviros ir garažo laukinės durys, kas sukėlė įtarimą, nes prieš tai durys buvo uždarytos, tik neužrakintos. Išėjęs į kiemą, kuris yra aptvertas, pastebėjo, kad įjungti jo žmonai priklausančio automobilio žibintai. Automobilis kiemo teritorijoje buvo paliktas neužrakintas. Priėjęs arčiau prie automobilio pamatė, kad jame vairuotojo sėdynėje sėdi nepažįstamas vaikinas, smulkaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų šviesių plaukų, vilkėjo mėlynos spalvos sportiniu kostiumu. Vaikinas pas save ant kelių laikė jam priklausantį nešiojamą kompiuterį „DELL“. Vaikiną sulaikė ir pranešė policijai (b. l. 14).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad L. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame L. R. pagal LR BK 178 str. 2 d. siūloma skirti – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su mokymusi. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu L. R. siūloma skirti bausmė – vieni metai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su mokymusi, mažintina vienu trečdaliu, t. y. 4 mėnesiais, nes ikiteisminis tyrimas Nr.98-1-00796-14 baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis L. R. prisipažįsta esąs kaltas ir galutinę bausmę L. R. siūloma skirti – aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su mokymusi.
Teismas, skirdamas L. R. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi) ir sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio) ir mano, kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
L. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu L. R. paskirtą bausmę – vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi, sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 4 mėnesiais ir galutinę bausmę L. R. skirti – aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su mokymusi.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šios 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su mokymusi, pridėti 2014 m. liepos 11 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės paribojimo bausmės, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., dalį - 3 mėnesius laisvės apribojimo ir galutinę subendrintą bausmę skirti – 11 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose arba Kauno vaikų socializacijos centre nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su mokymusi.
Vadovaujantis LR BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 d., į L. R. paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai jį sulaikius, t. y. nuo 2014-12-13 16 val. 10 min. iki 2014-12-15 14 val. 30 min., t. y. 2 dienas, 1 dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, t. y. 4 laisvės apribojimo dienas.
Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti L. R..
Išaiškinti L. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Arūnas Bacevičius